Ухвала

від 26.11.2024 по справі 480/4825/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Справа № 480/4825/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКСОРА-С" до Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКСОРА-С" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення інформації, зазначеної товариством з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА-С» у Повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) «Реконструкція групи нежитлових приміщень за адресою: Сумська область, м. Суми, площа Покровська, будинок 1/2» від 30.06.2022 року до Реєстру будівельної діяльності;

2) зобов`язати відповідача внести інформацію, зазначену товариством з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА-С» у Повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) «Реконструкція групи нежитлових приміщень за адресою: Сумська область, м. Суми, площа Покровська, будинок 1/2» від 30.06.2022 року до Реєстру будівельної діяльності.

Ухвалою суду від 29.07.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.38).

Ухвалою суду від 16.09.2022 провадження у цій справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м.Суми у справі №591/5293/21 за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «ЛАЗУРІТ СУМИ», ОСОБА_2 , ТОВ «ІКСОРА-С» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії (а.с.56-57), а ухвалою суду від 30.08.2024 - поновлено провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а сторонам з а п р о п о н о в а н о надати суду пояснення з викладом своїх обґрунтувань та заперечень та з урахуванням прийнятого рішення у справі №591/5293/21 (а.с.82).

Втім, отримавши вказану ухвалу суду, представник позивача подала клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №591/5293/21, оскільки ухвалою Верховного Суду від 17.09.2024 року було поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА-С» строк на касаційне оскарження рішення Зарічного районного суду міста Суми від 29 листопада 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 18 червня 2024 року та відкрито касаційне провадження у справі №591/5293/21 (а.с.87).

Перевіривши матеріали справи та доводи поданого позивачем клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, спірним у цій справі є питання правомірності бездіяльності відповідача щодо невнесення інформації, зазначеної позивачем у Повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) «Реконструкція групи нежитлових приміщень за адресою: Сумська область, м. Суми, площа Покровська, будинок 1/2» від 30.06.2022 року до Реєстру будівельної діяльності.

Вимоги позивача ґрунтуються на тому, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.09.2020 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №22626562 від 30.09.2020 року позивач є власником групи нежитлових приміщень, міні кафе загальною площею 179.7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та бажає реалізувати своє право як замовник будівництва здійснити реконструкцію даного об`єкта у порядку, передбаченому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт».

При цьому, питання щодо права власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було предметом розгляду Зарічним районним судом м.Суми у справі №591/5293/21, рішенням якого від 29.11.2023 вимоги задоволено, а постановою Сумського апеляційного суду від 18.06.2024 рішення першої інстанції в частині скасовано та прийнято нове про відмову у задоволенні вимог, а в іншій - залишено без змін (а.с.70-75, 77-81).

Представник позивача, обґрунтовуючи подане ним клопотання, посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 17.09.2024 року було поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА-С» строк на касаційне оскарження рішення Зарічного районного суду міста Суми від 29 листопада 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 18 червня 2024 року та відкрито касаційне провадження у справі № 591/5293/21.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відтак, постанова Сумського апеляційного суду від 18.06.2024 у справі №591/5293/21 набрала законної сили 18.06.2024 - з дати її прийняття.

Окремо, суд зауважує, що доказів про зупинення виконання Сумського апеляційного суду від 18.06.2024 суду надано не було.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження, на які позивач посилається у заяві, відсутні.

Враховуючи, що у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено, та приймаючи до уваги надання 29.10.2024 додаткових пояснень від представника відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, вбачається необхідним повторно запропонувати позивачу у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали надати свої пояснення з викладенням своїх обґрунтувань, з урахуванням прийнятого судового рішення у справі №591/5293/21 та наданих додаткових пояснень відповідача.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 480/4825/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКСОРА-С" до Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Запропонувати позивачу у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали надати свої пояснення з викладенням своїх обґрунтувань, з урахуванням прийнятого судового рішення у справі №591/5293/21 та наданих додаткових пояснень відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко