Ухвала

від 25.11.2024 по справі 380/21555/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 380/21555/24

25 листопада 2024 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про визнання порушення протиправним, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду , в якому просить визнати порушення Головою Львівського окружного адміністративного суду Олександра Коморного ч.3 ст. 18 КАС України - протиправними, відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку, моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 міліардів гривень.

Згідно Розпорядження Голови Львівського окружного адміністративного суду №62/р від 23.10.2024, дану адміністративну справу передано для визначення її підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2024 постановлено визначити підсудність щодо розгляду даної адміністративної справи за Тернопільським окружним адміністративним судом.

20.11.2024 адміністративну справу №380/21555/24 отримано Тернопільським окружним адміністративним судом, що підтверджується відтиском штампу вх. №7541/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 дану справу передано на розгляд судді Дерех Н.В.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, а саме з пункту 1, що позивач просить, серед іншого, визнати протиправним порушення Головою Львівського окружного адміністративного суду Олександра Коморного ч.3 ст. 18 КАС України, однак не зазначає, яке саме порушення вказаної особи позивач вважає протиправним та які права чи інтереси позивача, на його думку, при цьому порушені.

Отже, позивачу слід у прохальній частині позову зазначити, яке саме порушення Голови Львівського окружного адміністративного суду Олександра Коморного просить визнати протиправними та які права чи інтереси позивача, на його думку, при цьому порушені.

Стосовно позовної вимоги, зазначеної у пункту 2 прохальної частини позовної заяви, суд зазначає таке.

Зокрема позивач у позовній заяві зауважує наступне: "Частиною другою ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено", що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду".

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень, позивач не навів обґрунтований розрахунок цієї суми, що не відповідає пункту 3 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим, перелік документів, що додаються до позовної заяви, визначений ст. 161 КАС України.

Зі змісту частини третьої вказаної статті вбачається, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентовано Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (надалі, Закон №3674-УІ).

Як слідує зі змісту позовної заяви, у позовній заяві позивач покликається на частину другу статті 3 Закону №3674-VI.

Зокрема, згідно до пункту 11 частини другої статті 3 Закону №3674-VI, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд вважає, що у спірному випадку вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди є похідною вимогою від вимоги про визнання протиправним порушення Головою Львівського окружного адміністративного суду Олександра Коморного ч.3 ст. 18 КАС України, а тому за такого правового врегулювання, вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас, за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Така правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі № 580/563/21.

Отже, суд погоджується з доводами позивача про звільнення від сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру (відшкодування за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень), однак стосовно іншої позовної вимоги немайнового характеру (визнання порушення Головою Львівського окружного адміністративного суду Олександра Коморного ч. 3 ст. 18 КАС України протиправними) зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень, а отже розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою з 01 січня 2024 року становить 1211,20 грн.

Однак, позивачем судовий збір, у встановленому законом розмірі, не був сплачений при поданні позовної заяви до суду.

Поряд з цим, суд зазначає, що правові засади зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат визначені ст. 133 КАС України, зі змісту якої вбачається, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини першої ст.8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та, за наявності, обставини, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.

Суд, що вирішує питання відкриття провадження, встановивши за результатом розгляду відповідного клопотання наявність установленої законом підстави для зменшення тягаря несення судових витрат та дійшовши висновку про необхідність реалізації такого свого права, самостійно, зважаючи на наявні обставини, визначає спосіб зменшення цього тягаря. Визначення способу зменшення тягаря несення судових витрат є прерогативою (виключним правом) відповідного суду. З наведеного вбачається, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Суд вважає, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення від сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Проте жодних доказів на підтвердження обставин, які надають право позивачу на зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат, позивачем до позовної заяви не долучено.

Таким чином, клопотання, викладене в тексті позовної заяви про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду: УК у м.Тернополi/м.Тернопiль/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA678999980313101206084019751; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, частиною четвертою ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до Акту про відсутність вкладень, складеного працівниками Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024, під час реєстрації позовної заяви, яка надійшла поштою, від ОСОБА_1 до Львівського окружного суду у справі №380/21555/24 виявлено, що відсутній додаток 2 (копія ухвали Стрийського міськрайонного суду від 08.04.2016 (Справа №456/105/16-к провадження №1-кс/456/161/2016 - 2 шт.).

Таким чином, позивачу слід подати до суду належним чином завірені копії ухвали Стрийського міськрайонного суду від 08.04.2016 (Справа №456/105/16-к провадження №1-кс/456/161/2016 - 2 шт.), з відміткою про набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб:

1) зазначити у прохальній частині позову, яке саме порушення Голови Львівського окружного адміністративного суду Олександра Коморного ч.3 ст. 18 КАС України позивач просить визнати протиправними та які права чи інтереси позивача, на його думку, при цьому порушені;

2) зазначити обґрунтований розрахунок моральної шкоди, яку просить стягнути позивач;

3) сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн та подати докази такої сплати, або подати докази, які підтверджують право позивача на зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат;

4) подати до суду належним чином завірені копії ухвали Стрийського міськрайонного суду від 08.04.2016 (Справа №456/105/16-к провадження №1-кс/456/161/2016 - 2 шт.), з відміткою про набрання ухвалою законної сили.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача, що викладене в тексті позовної заяви, про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяДерех Н.В.