Рішення
від 26.11.2024 по справі 520/30552/24
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 листопада 2024 року справа № 520/30552/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніка" (майдан Павлівський, буд.5, кв.53,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003, код ЄДРПОУ 37762704) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, буд. 5/6,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61024, код ЄДРПОУ 34952393) про визнання протиправним та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніка" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Березньова А.С. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №76382186 від 24.10.2024.

В обґрунтування позовних вимог та у відповіді на відзив позивач зазначив, що на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду орендовані ТОВ «ДАНІКА» нежитлові приміщення цокольного поверху № 49-:-53, 59-.--61 загальною площею 102,4 кв.м. в житловому будинку розташованому за адресою: м. Харків, вулиця Зернова, 6, літ. «А-5» звільнені та повернуті Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Про що складено Акт приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.08.2024. Враховуючи добровільне виконання судового рішення Товариство подало заяву про виконання судового рішення по справі №922/5121/23 та закінчення відповідного виконавчого провадження до Шевченківського відділу ДВС у м. Харкові від 11.10.2024. Державний виконавець прийняв постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 11.10.2024, та від 24.10.2024 постанову про закінчення виконавчого провадження № 74791019 о у відповідності до п. 9 частини першої ст. 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому, державний виконавець від 24.10.2024 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 76382186 про стягнення з Товариства виконавчого збору у розмірі 32 000 грн на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 18.04.2024.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито спрощене провадження без виклику сторін у судове засідання за правилами ст.287 КАС України.

Відповідачем надано до суду відзив на позову заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що 24.10.2024 відкрито виконавче провадження ВП № 76382186 щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000 грн на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 18.04.2024, а тому спірна постанова прийнята у відповідності до вимог ст.27, 40, 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ст.229 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

На примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження ВП № 74791019 з примусового виконання наказу № 922/5121/23 виданого 21.03.2024 Господарським судом Харківської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНІКА» (61003, м. Харків, Павлівський майдан (майдан Рози Люксембург), буд 5, кв. 53; код ЄДРПОУ 37762704) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, код ЄДРПОУ: 14095412) нежитлові приміщення цокольного поверху N 49-:-53, 59-:-61 загальною площею 102,4 кв.м в житловому будинку розташованому за адресою: м. Харків, вулиця Зернова, 6, літ. «А-5» протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сил.

Державним виконавцем Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березньовим Артемом Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2024 ВП74791019.

18 квітня 2024 року Державним виконавцем Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березньовим Артемом Сергійовичем винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП74791019 у розмірі 32000,00 гривень.

Державним виконавцем Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березньовим Артемом Сергійовичем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 15.07.2024 ВП74791019, у зв`язку із відкриттям Східним апеляційним господарським судом апеляційного провадження.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду орендовані ТОВ «ДАНІКА» нежитлові приміщення цокольного поверху № 49-:-53, 59-.--61 загальною площею 102,4 кв.м. в житловому будинку розташованому за адресою: м. Харків, вулиця Зернова, 6, літ. «А-5» звільнені та повернуті Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про що складено Акт приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.08.2024.

11 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніка" подало заяву про виконання судового рішення по справі №922/5121/23 та закінчення відповідного виконавчого провадження до Шевченківського відділу ДВС у м. Харкові.

Державним виконавцем Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березньовим Артемом Сергійовичем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 11.10.2024 ВП74791019 зв`язку із тим, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 922/5121/23 в частині зобов`язання звільнити приміщення в заяві відмовлено.

24 жовтня 2024 року Державним виконавцем Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березньовим Артемом Сергійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП74791019 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України Про виконавче провадження.

Державним виконавцем Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березньовим Артемом Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76382186 про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніка" виконавчого збору у розмірі 32 000 грн на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 18.04.2024.

Вважаючи дії державного виконавця щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2024 про стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження ВП74791019 неправомірними, а постанову №76382186 від 24.10.2024 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, правомірними вважаються дії державного виконавця, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом.

Частиною 1 ст.5 Закону № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст.18 Закону № 1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII передбачено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1, 2 ст.27 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до ч.4 ст.27 Закону №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Ст. 27 Закону № 1404-VIII визначено виключний перелік підстав, з яких виконавчий збір не стягується.

Пунктами 1-6 ч.5 ст.27 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчий збір не стягується:

- за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

- у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

- якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

- за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

- у разі виконання рішення приватним виконавцем;

- за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

При цьому, ч.9 ст.27 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Так, згідно з ч.3 ст.40 Закону №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, стягнення виконавчого збору за умов закінчення виконавчого провадження на підставі вказаних норм є обов`язком відповідача.

На підставі п.8 Розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція №512/5) виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Розрахунок нарахування виконавчого збору обчислюється державним виконавцем в автоматизованій системі виконавчого провадження та долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Не пізніше наступного робочого дня з дня погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 7, 9, 14 частини першої статті 39 Закону, державний виконавець на підставі розрахунку нарахування виконавчого збору виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII встановлено що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, зокрема, постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору.

На підставі ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Згідно з ч.5 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Отже, з аналізу вищезазначених норм слідує, що постанова про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом, який підлягає виконанню на загальних підставах відповідно до норм Закону №1404-VIII та Інструкції №512/5. При цьому, державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження на підставі такої постанови.

Судом встановлено з матеріалів справи, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№ 76382186 щодо стягнення виконавчого збору винесена 24.10.2024 за умов завершеного 24.10.2024 виконавчого провадження ВП №74791019 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII.

При цьому, доказів оскарження або скасування постанови від 18.04.2024 у виконавчому провадженні ВП№74791019 про стягнення з позивача виконавчого збору до суду не надано та позивачем не зазначено таких обставин.

Враховуючи, що на момент відкриття виконавчого провадження ВП№ 76382186 постанова про стягнення виконавчого збору від 18.04.2024 у виконавчому провадженні ВП №74791019 є чинною, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№ 76382186 прийнята державним виконавцем в межах та у спосіб, що передбачені вимогами чинного законодавства України, на виконання вимог Закону №1404-VIII та Інструкції №512/5.

Водночас, ч.6 ст.27 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Таким чином, якщо виконавче провадження закінчено й ухвалена в ньому постанова щодо стягнення з боржника виконавчого збору є чинною в порядку, визначеному законодавством, не визнана протиправною та не скасована, законодавство не передбачає іншої поведінки виконавця, окрім як відкриття нового виконавчого провадження з виконання такої постанови.

Щодо доводів позивача про порушення строків для пред`явлення до виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону №1404-VIII строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 4 ст.12 Закону №1404-VIII передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що постанова про стягнення виконавчого збору приймалася одночасно з початком примусового виконання рішення і виконувалася за рахунок стягнутих із боржника грошових сум одночасно із задоволенням вимог стягувача в межах основного виконавчого провадження, постанова про стягнення виконавчого збору є такою, що автоматично пред`явлена до виконання з дати її прийняття.

Отже, строк її пред`явлення до виконання був перерваний, у зв`язку з чим його початок після переривання у спірних правовідносинах необхідно обчислювати з моменту завершення виконавчого провадження у межах якого вона виконувалася.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі №320/6360/18, від 26.08.2020 у справі №360/4369/19, від 29.05.2020 у справі №826/7708/17, від 27.05 2021 року у справі №640/18626/20.

Оскільки постанова про стягнення виконавчого збору від 18.04.2024 перебувала на виконанні в межах виконавчого провадження №74791019, відповідно строк пред`явлення виконавчого документа до виконання слід обраховувати з моменту закінчення виконавчого провадження №74791019, а саме з моменту винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - 24.10.2024.

Таким чином станом на час відкриття виконавчого провадження ВП№ 76382186 24.10.2024 тримісячний строк пред`явлення до виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 18.04.2024 не закінчився, а тому відповідачем правомірно вчинені дії, направлені на виконання постанови про стягнення з позивача виконавчого збору у відповідності до вимог Закону №1404-VIII.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спірна постанова про відкриття виконавчого провадження є законною та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніка" (майдан Павлівський, буд.5, кв.53,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003, код ЄДРПОУ 37762704) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, буд. 5/6,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61024, код ЄДРПОУ 34952393) про визнання протиправним та скасування постанови.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 26 листопада 2024 року.

СуддяОлексій КОТЕНЬОВ

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123310964
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —520/30552/24

Рішення від 26.11.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Котеньов О.Г.

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Котеньов О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні