Постанова

від 27.10.2010 по справі 29/129пд

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2010 р. м. Київ К-18812/07

Вищий адміністратив ний суд України в складі коле гії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І .

Ланченко Л.В.

Костенка М.І.

Степашка О.І.

при секретарі Кравченко В.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні

касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у місті Дзержинську

на постанову Господарського суду Донец ької області від 25.05.2007

та ухвалу Донецького апеляційного адміністратив ного суду від 23.08.2007

у справі № 29/129пд

за позовом Державної податкової інспекції у міст і Дзержинську

до 1. Державного підпри ємства «Дзержинськвугілля» ;

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ковчег»

про визнання угоди не дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господар ського суду Донецької област і від 25.05.2007, залишеною без змін у хвалою Донецького апеляційного адміністрати вного суду від 23.08.2007, позов задо волено частково. Визнано нед ійсним договір купівлі-прода жу № 7 від 21.04.2003 на поставку проду кції, укладений між ТОВ «Ковч ег»та ВП «Шахта «Північна»ДП «Дзержинськвугілля»на зага льну суму 4480 грн. В решті позову відмовлено.

Державна податкова інспек ція у місті Дзержинську пода ла касаційну скаргу, якою про сить скасувати вказані судов і рішення у частині відмови у стягненні з ТОВ «Ковчег»на к ористь ДП «Дзержинськвугілл я»всього отриманого на підст аві договору у грошовому екв іваленті, та стягнення з ДП « Дзердинськвугілля»на корис ть держави грошові кошти, та п остановити судове рішення пр о задоволення позову повніст ю.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши дово ди касаційної скарги, матері али справи, перевіривши прав ильність застосування судам и попередніх інстанцій норм матеріального та процесуал ьного права, правової оцінки обставин у справі, суд касаці йної інстанції дійшов виснов ку, що касаційна скарга підля гає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанц ій встановлені такі обставин и.

Між Шахтою «Північна» ВО «Д зержинськвугілля», правонас тупником якої є ДП «Дзержинс ьквугілля», та ТОВ «Ковчег»у кладено договір № 7 від 21.04.2003 на п оставку продукції, за яким ві дповідач-2 поставив відповід ачу-1 товар, а останнє прийняло та оплатило товар, що підтвер джується накладними, платіжн ими дорученнями.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної і нстанції, задовольнив позов податкової інспекції та визн ав недійсним вказаний догові р на підставі ст. 49 ЦК УРСР, як т акий, що укладений з метою, суп еречною інтересам держави і суспільства, оскільки встано вив, що ТОВ «Ковчег»створено з метою покриття подальшої н езаконної підприємницької д іяльності, ним здійснювались фіктивні безтоварні операці ї, в тому числі спірний догові р, направлені на ухилення від сплати податків, що підтверд жується вироком Дзержинсько го міського суду Донецької о бласті від 12.11.2004. Наміру укладан ня договору з метою, завідомо суперечною інтересам держав и та суспільства, з боку ДП «Дз ержинськвугілля»судом не вс тановлено. В частині позовни х вимог про застосування пра вових наслідків визнання нед ійсною угоди суд відмовив ви ходячи з того, що з 01.01.2004 ЦК УРСР, ст. 49 якого передбачала такі н аслідки, втратив чинності з н абранням чинності ЦК України . ЦК України не містить таких п ублічно-правових наслідків у кладення недійсної угоди, як і були встановлені у ст. 49 ЦК УР СР.

Суд касаційної інстанції в важає, що суди попередніх інс танцій не мали правових підс тав на момент ухвалення ріше ння по справі для визнання до говору недійсним з огляду на таке.

З 01.01.2004 набрав чинності Цивіл ьний кодекс України (далі у те ксті ЦК України). Згідно із п.1 т а п.2 Прикінцевих та перехідни х положень ЦК України, Цивіль ний кодекс Української РСР в ід 18.07.1963 втратив чинність.

Відповідно до ст. 228 Цивільно го кодексу України правочин, учинений з метою, яка завідом о суперечить інтересам держа ви і суспільства, водночас є т аким, що порушує публічний по рядок, а отже - є нікчемним.

Як зазначено у ч.2 ст. 215 цього К одексу визнання судом такого правочину недійсним не вима гається.

Органи державної податков ої служби можуть звертатися до судів із позовами на підст аві ч. 1 ст. 208 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и про стягнення в доход держа ви коштів, одержаних за право чинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтерес ам держави і суспільства, пос илаючись на їхню нікчемність .

Висновок суду стосовно нік чемності правочину має бути викладений у мотивувальній, а не у резолютивній частині с удового рішення.

ЦК УРСР, стаття 49 якого встан овлювала конфіскаційні санк ції за укладення угод з метою завідомо суперечною інтерес ам держави та суспільства, вт ратив чинність з 01.01.2004. Цивільни й кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2004, таких санкцій не передбачає.

За змістом частини 2 статті 5 Цивільного кодексу України він має зворотну дію в часі у випадках, коли пом'якшує аб о скасовує відповідальність особи.

Господарський кодекс Укра їни, який набрав чинності з 01.01. 2004, містить норми, які за предме том регулювання та встановле ними санкціями відповідають положенням статті 49 Цивільно го кодексу УРСР.

Однак, відповідно до пункту 5 розділу ІХ «Прикінцеві поло ження» Господарського кодек су України положення останнь ого щодо відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності за стосовуються у разі, якщо так і порушення були вчинені піс ля набрання чинності цими по ложеннями. Положення Господ арського кодексу України щод о відповідальності за поруше ння, зазначені в абзаці 1 того ж пункту, вчинені до набрання чинності відповідними полож еннями названого Кодексу сто совно відповідальності учас ників господарських відноси н, застосовуються у разі, якщо вони пом'якшують відповіда льність за вказане порушення .

Оскільки обставини у справ і встановлені повно і правил ьно, але суди попередніх інст анцій допустили порушення но рм матеріального права, що пр извело до безпідставного зад оволення позовних вимог в ча стині визнання угоди недійсн ою, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасува ти останні та ухвалити нове р ішення про відмову у задовол енні позову повністю.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд касаці йної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у місті Дзержинську задовол ьнити частково.

Постанову Господарського суду Донецької області від 25.0 5.2007 та ухвалу Донецького апел яційного адміністративного суду від 23.08.2007 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні по зову.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути переглянута Ве рховним Судом України з підс тав, передбачених статтею 237 К одексу адміністративного су дочинства України, за заявою про перегляд даної постанов и, поданої через Вищий адміні стративний суд України у пор ядку, передбаченому статтями 236-2391 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилип чук

Судді Л.І. Бившева

Л.В. Ланченко

М.І. Костенко

О.І. Степашко