Ухвала
від 25.11.2024 по справі 754/5228/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/19103/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 12 вересня 2024 року

у цивільній справі №754/5228/22Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва»,

третя особа: директор комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» Карабаєв Даніель Таїрович

про визнання незаконним наказу про переведення, його скасування, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року позов задоволено частково. Повний текст оскаржуваного рішення складений 21 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 20листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла, зареєстрована та передана судді 21 листопада 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами Закону України "Про судовий збір" при поданні позивачему 2022 році даного позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1 488грн 60 коп. (992,40Х150%).

Однак, враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", то до суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8, з урахуванням чого сума судового збору становить 1 190 грн 88 коп.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надала доказів сплати судового збору в сумі 1 190 грн 88 коп.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення судуу даній справі необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 190 грн 88 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконанняплатіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Документ про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Додатково, ураховуючи, що апеляційну скаргу подано в електронному вигляді, у відповідності до вимог статті 43 ЦПК України, скаржнику необхідно було надати Київському апеляційному суду докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, чого не було зроблено при поданні апеляційної скарги.

Так, за приписами частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123312124
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —754/5228/22

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Коваленко І. І.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Коваленко І. І.

Рішення від 12.09.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Коваленко І. І.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Коваленко І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні