Постанова

від 19.11.2024 по справі 902/43/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 902/43/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна"

про ухвалення додаткового рішення з розгляду

касаційної скарги Фермерського господарства "Україна"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна"

до Фермерського господарства "Україна"

про стягнення заборгованості в сумі 1 526 891,36 грн.

У судове засіданні представники сторін не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (далі - позивач та/або ТОВ "Адама Україна") звернулося до Господарського суду Вінницької області із позовом до Фермерського господарства "Україна" (далі - відповідач та/або ФГ "Україна") про стягнення 1 526 891,36 грн заборгованості, з яких: 949 426,03 грн інфляційних втрат та 577 465, 33 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.04.2024 у справі № 902/43/24 (суддя Міліціанов Р. В.), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 (Олексюк Г. Є - головуючий, судді: Мельник О. В., Гудак А. В.), позов задоволено; стягнуто з ФГ "Україна" на користь ТОВ "Адама Україна" 949 426,03 грн інфляційних втрат та 577 465, 33 грн 3 % річних

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2024 (Волковицька Н. О. - головуючий, судді: Мачульський Г. М., Могил С. К.) рішення Господарського суду Вінницької області від 09.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 902/43/24 залишено без змін.

07.11.2024 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Адама Україна" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 902/43/24 в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ФГ "Україна" на користь ТОВ "Адама Україна" витрати на професійну правничу допомогу у справі № 902/43/24 у розмірі 20 000,00 грн. Заявник зауважує, що зазначені витрати понесені позивачем у суді касаційної інстанції та складаються з витрат, пов`язаних із: аналізом документів, наданих клієнтом, щодо господарських правовідносин з контрагентом ФГ "Україна" за договором поставки від 20.02.2020 № ADV_UKR_01/20 зі всіма змінами та доповненнями на предмет стягнення заборгованості за цим договором (2 години); аналізом судових рішень прийнятих господарськими судами за вказаним договором поставки від 20.02.2020 № ADV_UKR_01/20 у справах № 902/1142/22 та № 902/43/24 (2 години); підготовка, підписання та направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та на адресу ФГ "Україна" заперечень на відкриття касаційного провадження та щодо зупинення виконання попередніх судових рішень у справі № 902/43/24 (3 години); підготовка, підписання та направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та на адресу ФГ "Україна" відзиву на касаційну скаргу у справі № 902/43/24 (8 годин); представництво інтересів ТОВ "Адама Україна" у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду в судовому засіданні 05.11.2024 (1 година). Отже, заявник вказує на те, що загальний час, витрачений на надання послуг ТОВ "Адама Україна" щодо професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи № 902/43/24 у Касаційному господарському суді орієнтовно складає 16 год 00 хв. При цьому заявник звертає увагу на те, що визначена у додатку від 30.07.2024 № 9 до договору про надання правничої допомоги від 02.02.2024 фіксована ставка 20 000,00 грн (за витрачених 16 год 00 хв роботи) є нижчою від середньої ринкової вартості таких послуг, встановленої за послуги правничої допомоги, що надаються адвокатами юридичної фірми, яка входить в ТОП-100 юридичних компаній України за 2023 рік. Відтак, заявник наголошує, що заявлена до стягнення сума судових витрат є співмірною та такою, що відповідає принципу розумності.

Зазначена заява мотивована посиланням на положення статей 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ті обставини, що позивачем дотримано умови, визначені частиною 8 статті 129 ГПК України, заяву із доказами подано в межах строку, визначеного законом.

Розглянувши цю заяву, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим, згідно із статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Адама Україна" дотрималося вимог щодо строків звернення із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів.

При цьому, як свідчать матеріали справи 02.02.2024 між Адвокатським об`єднанням "АВЕРУМ ЛІГАЛ" (далі - Адвокатське об`єднання) та ТОВ "Адама Україна" (Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги № 04-LS/24 (далі - договір).

Відповідно пункту 1.1 договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу на умовах і в порядку, визначених цим договором, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення.

Правнича допомога, яка надається Адвокатським об`єднанням, полягає, зокрема, у наступному: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта; здійснення захисту прав та законних інтересів Клієнта, його працівників; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Клієнт зобов`язаний серед іншого сплатити гонорар в розмірі та на умовах, визначених договором (пункт 3.1 договору).

Відповідно пункту 4.2 договору розмір гонорару, який підлягає сплаті Клієнтом, визначається за згодою Сторін та вказується в акті про надання правової допомоги, з розрахунку 1 година роботи адвоката становить 5 000,00 грн без ПДВ, 1 година роботи помічника адвоката становить 3 000,00 грн без ПДВ, якщо інший розмір винагороди не визначений в Додаткових угодах/Додатках до цього договору.

Попередньо узгоджений Сторонами розмір гонорару може зазначатись у додатках до договору. Остаточний розмір гонорару, який підлягає сплаті Клієнтом, вказується в актах про надання правової допомоги, які формуються в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням (пункт 4.3 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 7.1 договору).

Також до договору між його сторонами підписано додаток від 30.07.2024 № 9 за змістом якого погоджено, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта, яка включає в себе наступне:

- аналіз документів, наданих Клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ФГ "Україна" за договором поставки від 20.02.2020 № ADV_UKR_1/20 зі всіма змінами та доповненнями, а також судових рішень, прийнятих за вказаним договором поставки у справах № 902/1142/22 та № 902/43/24;

- підготовка, підписання та направлення заперечень на відкриття касаційного провадження та щодо зупинення виконання попередніх судових рішень у справі № 902/43/24, відзиву на касаційну скаргу, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів та представництво Клієнта у судовій справі № 902/43/24, яка розглядатиметься Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду між ТОВ "Адама Україна" та ФГ "Україна" про стягнення коштів за договором поставки від 20.02.2020 № ADV_UKR_1/20 зі всіма змінами та доповненнями;

- періодичне інформування Клієнта про хід та проміжні результати надання правової допомоги (пункт 1 додатку від 30.07.2024 № 9).

Обсяг правничої допомоги, визначений в пункті 1 цього додатку, є орієнтовним. Фактично надана правнича допомога буде залежати від доцільності та можливості її надання, та буде узгоджуватися Сторонами усно або за допомогою направлення листів Адвокатським об`єднанням та прийняття запропонованого плану дій Клієнтом, у т.ч. шляхом використання електронної пошти (пункт 2 додатку від 30.07.2024 № 9).

За замістом пункту 3 додатку від 30.07.2024 № 9 загальна вартість правничої допомоги Адвокатського об`єднання за цим Додатком складає 20 000,00 грн без ПДВ. Вартість правничої допомоги вказана без урахування ПДВ та інших податків, які будуть додатково включені до рахунку в разі необхідності.

Вартість правничої допомоги, вказана у пункті 3 цього додатку від 30.07.2024 № 9, оплачується Клієнтом протягом десяти календарних днів з моменту надсилання Адвокатським об`єднанням рахунку на оплату Клієнту (пункт 4 додатку від 30.07.2024 № 9).

05.11.2024 між сторонами підписано акт № 6 приймання-передачі наданої правничої допомоги, за умовами якого сторонами погоджено, що Адвокатським об`єднанням було надано, а Клієнтом прийнято послуги з правничої допомоги що передбачені укладеним між сторонами додатком № 9 до договору про надання правової допомоги від 02.02.2024 № 04-LS/24, а саме:

- аналіз документів, наданих Клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ФГ "Україна" за договором поставки від 20.02.2020 № ADV_UKR_1/20 зі всіма змінами та доповненнями, а також усіх судових рішень, прийнятих за вказаним договором у справах № 902/1142/22 та № 902/43/24;

- підготовка, підписання та направлення заперечень на відкриття касаційного провадження та щодо зупинення виконання попередніх судових рішень у справі № 902/43/24, відзиву на касаційну скаргу та представництво Клієнта у судові справі № 902/43/24, яка розглядалася 05.11.2024 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду між ТОВ "Адама Україна" та ФГ "Україна" про стягнення коштів за договором поставки від 20.02.2020 № ADV_UKR_1/20 зі всіма змінами та доповненнями.

Відповідно пункту 2 акта № 6 загальна вартість наданих послуг становить 20 000,00 грн.

На обґрунтування поданої заяви про розподіл судових витрат представник заявника подав копії таких документів:

договору про надання правничої допомоги від 02.02.2024 № 04-LS/24 додаткової угоди № 1 до цього договору та додатку від 30.07.2024 № 9 до нього;

акта приймання-передачі наданої правничої допомоги від 05.11.2024 № 6;

рахунку на оплату від 13.08.2024 № 9;

платіжної інструкції від 15.08.2024 № 3605 на суму 20 000,00 грн;

квитанції № 2016489 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - "Електроний суд" та/або ЄСІТС).

Також у матеріалах справи містяться копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5270/10 від 19.12.2024 та копія ордера № 1633013 від 05.11.2024 на підтвердження повноважень адвоката Іванова Вадима Петровича представляти інтереси позивача у Касаційному господарському суді у справі № 902/43/24, який був присутній у судовому засіданні в залі судових засідань 05.11.2024, як представник ТОВ "Адама Україна".

При цьому, як убачається з матеріалів справи, представником ТОВ "Адама Україна" було направлено, зокрема, ФГ "Україна" копію заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/43/24 (в порядку частини 8 статті 129 ГПК України) та докази на підтвердження витрат з правничої допомоги, які доставлено відповідачеві 07.11.2024, що підтверджується квитанцією № 2016489 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Про розгляд Верховним Судом заяви ТОВ "Адама Україна" було повідомлено ФГ "Україна" ухвалою від 11.11.2024, яка за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", була доставлена в електронний кабінет одержувача - ФГ "Україна" 11.11.2024 о 21 год. 55 хв.

Від ФГ "Україна" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених ТОВ "Адама Україна" витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із касаційним розглядом справи № 902/43/24, не надходило.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката, ФГ "Україна" до справи не надало.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, Суд вважає, що заявлені ТОВ "Адама Україна" витрати на правову допомогу відповідають встановленим критеріям та є підтвердженими.

За вказаних обставин, зважаючи на відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ФГ "Україна" на користь ТОВ "Адама Україна" витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у заявленій сумі.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі № 902/43/24 - задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Україна" (вул. Промислова, буд. 29, с. Стара Прилука, Вінницький район, Вінницька область, 22511, код - 20092010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, оф. 4А/41, м. Київ, 04050, код - 36138418) витрати на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Доручити Господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил