Ухвала

від 14.11.2024 по справі 505/5199/23

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/5199/23

Провадження 2/505/1432/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючоїсудді Павловської Г.В.

при секретарі:-Киларь Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в особі філії Одеського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК» Приходько Вячеслава Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління, третя особа: Кодимська районна державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача Кодимської районної державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту та просить зняти арешт з майна, а саме: з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 03.03.2020 року державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, р. №6-43; земельної ділянки, загальна площа якої 3,6356 га, яка розташована Одеська область, Подільський р-н, с/рада Чапаєвська, яка належить їй згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 20533059 від 18.05.2017 року , кадастровий номер 5122987400:01:001:0023; земельної ділянки, загальна площа якої 2,3894 га, яка розташована Одеська область, Подільський р-н, с/рада Куяльник, належить їй згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16713373 від 26.09.2016 року, кадастровий номер 5122983800:01:004:0005 та вилучити його з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, який зареєстрований Кодимською районною державною нотаріальною контрою 27.11.2008 року за №8236159 на підставі повідомлення Котовського ощадного банка б/н від 15.06.1994 року.

Ухвалою суду від 11.04.2024 року суддею Павловською Г.В. було відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року повернуто розгляд справи у підготовче провадження, уточнену позовну заяву прийнято до розгляду замінено первісноговідповідача усправі Кодимськурайонну державнунотаріальну контору на АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги Кодимську районну державну нотаріальну контору.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, але надав клопотання про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання.

Зазначив, що згідно позовних вимог, предметом розгляду справи є зняття арешту з майна позивача, а саме:

- домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки, загальною площею 3,6356 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, с/рада Чапаєвська, кадастровий номер 5122987400:01:001:0023;

- земельної ділянки, загальною площею 2,3894 га, яка розташована за адресою: Подільський район, с/рада Куяльник, кадастровий номер 5122983800:01:004:0005, а також вилучення вказаного вище типу обтяження з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, який зареєстрований Кодимською районною державною нотаріальною конторою 27.11.2008 року за № 8236159 на підставі повідомлення «Котовського ощадного банку».

З урахуванням наведеного вважаємо, що повідомлення, б/н від 15.06.1994 Котовського ощадного банку, на підставі якого до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна 27.11.2008 було внесено відповідне обтяження, безпосередньо відноситься до предмету доказування у справі та підлягає дослідженню в судовому засіданні, у зв`язку з чим просив витребувати вказане повідомлення від Кодимської державної нотаріальної контори.

Державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріли справи суд приходить до наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності дост. 84 ЦПК Україниучасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас,ст. 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.77,81, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в особі філії Одеського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК» Приходько Вячеслава Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління, третя особа: Кодимська районна державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Витребувати у Кодимської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, буд.22, електронна адреса: info@kd.od.notary.gov.ua) копію матеріалів, які стали підставою внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступного обтяження:

- Тип обтяження заборона (архівний запис);

- Реєстраційний номер обтяження: 8236159;

- Зареєстровано: 27.11.2008 14:17:05 за № 8236159 реєстратором: Кодимська районна державна нотаріальна контора, 66000, Одеська обл., Кодимський р., м. Кодима, вул. Соборна, 22;

- Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 15.06.1994, Котовський ощадний банк;

- Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно;

- Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: архівний запис;

- Додаткові дані: Архівний номер: 2803095ODESSA11, Архівна дата: 19.12.2001, Дата виникнення: 15.06.1994, № реєстру: 3/1994, внутр. № E8016D342DF24F306045 (у тому числі повідомлення, б/н від 15.06.1994 Котовського ощадного банку).

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: АДРЕСА_2 , суддя Павловська Г.В.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління, третя особа: Кодимська районна державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту відкласти на 19.12.2024 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г.В.Павловська