Ухвала

від 25.11.2024 по справі 460/5535/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 460/5535/24 пров. № А/857/21924/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.;

суддів - Кухтея Р. В., Шевчук С.М.;

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у справі № 460/5535/24 (головуюча суддя Дуляницька С.М., м. Рівне) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Державної судової адміністрації Українипро визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся у Рівненський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (далі- відповідач-1, ТУ ДСА в Рівненській області), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-2, ДСА України), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за січень - квітень 2024 року у розмірі посадового окладу без урахування доплати за вислугу років. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди (з урахуванням виплачених сум) судді Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з врахуванням щомісячних доплат за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 01 січня 2024 року по 30 квітня 2024 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області щодо не здійснення за період з 01 січня 2024 року по 30 квітня 2024 року виплати суддівської винагороди судді Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 у розмірі посадового окладу з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу за період з 01 січня 2024 року по 30 квітня 2024 року., з урахуванням виплачених сум.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі №460/5535/24 за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

11.11.2024 на адресу суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" системи ЄСІТС надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить прийняти його відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі №460/5535/24.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду першої інстанції належить визнати нечинним та закрити провадження по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та третьої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, зокрема подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 КАС України, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої, третьої та п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною першою статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до статей 44, 47 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила того, що відмова позивача від позову у справі, яка розглядається, суперечить закону, порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. Судом не встановлено й інших обставин, які б унеможливлювали прийняття судом відмови позивача від позову у справі, яка розглядається. При цьому, від відповідачів жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови від позову не надійшло.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у даній справі і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.189, 243, 248, 311, 314, 321, 325, 327-329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у справі №460/5535/24.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року по справі №460/5535/24- визнати нечинним.

Провадження у адміністративній справі №460/5535/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. В. Кухтей С. М. Шевчук