Ухвала
від 21.11.2024 по справі 910/15060/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" листопада 2024 р. Справа№ 910/15060/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сибіги О.М.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОНЕКС"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.09.2024 року ( повний текст складено та підписано 04.10.2024),

у справі №910/15060/21 (суддя О.В. Гулевець),

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОНЕКС"

про стягнення 69 700 114, 51 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОНЕКС» на користь Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" боргу у сумі 22 330 224,12 грн, інфляційні втрати у сумі 2 137 231,24 грн, 3% річних у сумі 808 381,19 грн, суму збитків у розмірі 39 057 236,30 грн, інфляційні втрати у сумі 3 738 177,68 грн, 3% річних у сумі 1 494 068,66 грн та судовий збір в розмірі 792 063,49 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОНЕКС", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 21.10.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Сибіга О.М.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва у від 17.09.2024 у справі №910/15060/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15060/21.

04.11.2024 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15060/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОНЕКС» на користь Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" боргу у сумі 22 330 224,12 грн, інфляційні втрати у сумі 2 137 231,24 грн, 3% річних у сумі 808 381,19 грн, суму збитків у розмірі 39 057 236,30 грн, інфляційні втрати у сумі 3 738 177,68 грн, 3% річних у сумі 1 494 068,66 грн та судовий збір в розмірі 792 063,49 грн., скаржник не погоджується з ухваленим рішенням в повному обсязі і оскаржує його в апеляційному порядку зокрема у прохальній частині апеляційної скарги зазначено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у від 17.09.2024 у справі №910/15060/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОНЕКС" повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням на рішення Господарського суду міста Києва у від 17.09.2024 у справі №910/15060/21, судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскарження позовних вимог з урахуванням ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір», а саме: (69 700 114,51 *1,5% = 1 045 501 грн. 72 коп.* 150%) = 1 568 252грн. 58 коп.

За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2021 році» визначено з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2481 грн. 00 коп.

З урахуванням зазначеного скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1 042 020,00 грн (2481,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році)*350( максимальний розмір ставки судового збору)*150%) *0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. перебував у відрядженні з 02.11.2024 по 07.11.2024 включно та у щорічній відпустці у період з 08.11.2024 по 19.11.2024 включно; суддя Яковлєв М.Л. з 11.11.2024 по 15.11.2024 включно перебував у щорічні відпустці і відповідно до цього вирішення питання стосовно руху справи здійснюється після виходу суддів з відпустки.

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 1 042 020,00 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОНЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОНЕКС" має право усунути недоліки апеляційної скарги, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 1 042 020,00 ( один мільйон сорок дві тисячі двадцять ) грн. 00 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Сибіга

М.Л. Яковлєв

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123319163
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/15060/21

Ухвала від 21.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Рішення від 17.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 05.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Постанова від 23.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 03.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні