Ухвала

від 25.11.2024 по справі 918/442/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2024 р. Справа № 918/442/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.10.2024 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 18.10.2024 р.

у справі № 918/442/24 (суддя Романюк Ю.Г.)

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької територіальної громади в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. Фермерського господарства "Валентина"

про витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 10.10.2024 р. Господарський суд Рівненської області задоволив позов керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької територіальної громади в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області у справі № 918/442/24. Судом ухвалено рішення про витребування у ОСОБА_2 та Фермерського господарства "Валентина" у комунальну власність на користь Дядьковицької територіальної громади в особі Дядьковицької сільської ради земельну ділянку площею 0,4466 га з кадастровим номером 5624682700:01:012:0008 та земельну ділянку площею 2,5356 га з кадастровим номером 5624682700:01:001:1291.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і у справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, який у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Згідно з п.12.2. Положення про ордер на надання правничої допомоги, яке затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41 (в редакції, яка затверджена рішенням Ради адвокатів України від 20.09.2024 р. № 50) ордер містить прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 . На підтвердження повноважень представництва Бурої Ангеліни Анатоліївни до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_4 на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги б/н від 28.08.2024 р. у Північно-західному апеляційному господарському суді від 04.11.2024 р.

Натомість до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження підписанта ОСОБА_3 представляти інтереси скаржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Отже, скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання належних доказів на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.10.2024 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги ОСОБА_3 .

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.