Рішення

від 21.11.2024 по справі 902/960/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"21" листопада 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/960/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ", вул. Господарська, буд. 7А, с. Святопетрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, 08141, код - 39745565

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ", вул. Мазепи Гетьмана, буд. 6, м. Вінниця, 21034, код - 45039184

про повернення майна та стягнення 202 368,00 грн

В С Т А Н О В И В :

04.09.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 03.09.2024 року) (вх.канц. № 1000/24 від 04.09.2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" орендоване майно відповідно до договору оренди №19/05/2023-СОТ (ГФ) від 25.04.2023 року, а саме: стіл для регулювання автомату перекосу - 1 шт., стіл для встановлення та розбирання втулки НГ - 1 шт., стіл-підставка для втулки НГ - 1 шт., пристосування для балансування ВРГ з ЛРГ - 1 шт., автомат перекосу 8-1950-000, заводський номер Л90308002 - 1 шт. за актом приймання-передачі про повернення майна.

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" заборгованості з орендної плати в сумі 178 560,00 грн, яка нарахована за договором оренди №19/05/2023-СОТ (ГФ) від 25.04.2023 року та неустойки в сумі 23 808,00 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року відкрито провадження у справі № 902/960/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.10.2024 року.

04.11.2024 року у справі № 902/960/24 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" (вул. Мазепи Гетьмана, буд. 6, м. Вінниця, 21034, код - 45039184) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" (вул. Господарська, буд. 7А, с. Святопетрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, 08141, код - 39745565) орендоване майно відповідно до договору оренди №19/05/2023-СОТ (ГФ) від 25.04.2023 року, а саме: стіл для регулювання автомату перекосу - 1 шт., стіл для встановлення та розбирання втулки НГ - 1 шт., стіл-підставка для втулки НГ - 1 шт., пристосування для балансування ВРГ з ЛРГ - 1 шт., автомат перекосу 8-1950-000, заводський номер Л90308002 - 1 шт., за Актом приймання-передачі про повернення майна.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" 190 924,80 грн - заборгованості по орендній платі за Договором оренди № 19/05/2023-СОТ(ГФ) від 25.04.2023 року та 23 808,00 грн - неустойки.

Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" 1 732,88 грн - заборгованості по орендній платі.

Також, судом призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 21.11.2024 року.

Встановлено сторонам п`ятиденний строк, з дати отримання повного рішення, подачі доказів щодо розміру понесених судових витрат, заперечень щодо понесених стороною витрат, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У судовому засіданні 21.11.2024 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались.

У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Позивачем в позовній заяві (б/н від 03.09.2024 року) (вх. № 1000/24 від 04.09.2024 року) заявлено попередній розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести у зв`язку з розглядом справи та які складаються з: 6 063,52 грн судового збору (3 035,52 грн судового збору за вимоги майнового характеру + 3 028,00 грн судового збору за вимоги немайнового характеру) та 15 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Також, у заяві (б/н від 04.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10754/24) представник позивача просить стягнути з відповідача 15 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи 09.08.2024 року між Адвокатом Терновою Вікторією Олександрівною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Виробничо-комерційна фірма"Соти" (Клієнт) укладено договір № 09/08-1 про надання правової допомоги (т. 1, а.с. 73-75).

Відповідно п. 1.1 Договору 1.1 Адвокат приймає доручення на здійснення Адвокатом в інтересах Клієнта такого виду адвокатської діяльності: надання правової допомоги Клієнту з питань, які виникли за результатами ведення господарської діяльності між Клієнтом та ТОВ "Гелі-Флай" (код 45039184), в тому числі за укладеними договорами, включаючи будь які спірні питання, питання стягнення заборгованості, повернення майна, виконання договору, стягнення неустойки та будь-які інші.

Розмір розрахунків, гонорару, види витрат та інші питання оплати з цим договором регулюються домовленістю Сторін, додатками до Договору (п. 4.4 Договору).

Вартість правової допомоги визначається Сторонами в залежності від обсягу та категорії надаваної правової допомоги (п. 4.5 Договору).

Згідно п. 4.6 Договору кінцева вартість правової допомоги по певному питанню / справі / судовій справі визначається в Акті приймання-передачі послуг (далі - Акт), в якому міститься інформація про замість правової допомоги, її вартість, надану правову допомогу, період її надання та інша визначена Сторонами інформація. До складання Акту умови надання правової допомоги та її вартість погоджуються Сторонами усно, якщо Сторони не домовились про інше.

Акт за результатами надання правової допомоги складається Адвокатом в 2-х примірниках, підписується та надається Клієнту для підписання. Клієнт зобов`язаний не пізніше 3 днів з дати отримання акту підписати його та направити підписаний примірник Адвокату, або надати свої письмові заперечення. У разі, якщо у вказаний строк Клієнт не повернув Адвокату підписаний примірник Акту або не надав свої письмові заперечення, послуги вважаються прийнятими, Акт вважається підписаним (п. 4.7 Договору).

На виконання умов укладеного договору між сторонами підписано Акт № 1 приймання-передачі послуг на професійну правничу допомогу адвоката (договір № 09/08-1 від 09.08.2024 року) за змістом якого сторони визначили, що Адвокат прийняв на себе обов`язки надати Клієнту правову допомогу, яка стосується порушення прав Клієнта за договором оренди №19/05/2023-СОТ від 25.04.2023 року, укладеного між Клієнтом та ТОВ "Гелі-Флай" (код 45039184), зокрема:

- ознайомитись з наданими Клієнтом документами (вказаним договором оренди та всім, що стосується вказаного договору та наслідків його укладання);

- надати юридичні консультації після ознайомлення з документами Клієнту стосовно наявності чи відсутності порушення прав Клієнта з боку іншої сторони договору оренди, способи захисту прав Клієнта та інші, які виникнуть);

- скласти та надати Клієнту для відправки претензії та/або вимоги, та/або документа іншого змісту на адресу ТОВ "Гелі-Флай" стосовно виявлених порушень прав Клієнта та їх відновлення, вимог Клієнта до ТОВ "Гелі-Флай", заснованих на договорі оренди;

- у разі не задоволення вимог Клієнта з боку ТОВ "Гелі-Флай", складання, оформлення, надання Клієнту належно оформленої для подання до суду позовної заяви до ТОВ "Гелі-Флай" з питань поновлення прав Клієнта за договором оренди;

- правова допомога Адвоката при розгляді судом першої інстанції справи, відкритої на підставі вказаного позову, включаючи реалізацію Адвокатом всіх прав представника позивача, передбачених ГПК України.

За змістом п. 2 Акта сторони визначили, що вартість надання правової допомоги складає 15 000,00 грн в межах надання правової допомоги у вказаному в п. 1 обсязі та представництва в суді в не більше ніж двох судових засіданнях, включаючи участь в режимі ВКЗ, в які Адвокат з`явився, навіть якщо такі засідання не відбулись з причин, не залежних від Адвоката.

Сторони визначили, що вартість надання правової допомоги після здійснення представництва Клієнта в суді в двох судових засіданнях (як передбачено п. 2 цього Акту), складає 3 500,00 грн за участь в кожному судовому засіданні, в тому числі складання документів по справі для участі в такому судовому засіданні (п. 3 Акта).

Станом на дату підписання сторонами цього акту вартість послуг з правничої допомоги по справі № 902/960/24, які підлягають оплаті Адвокату Клієнтом за період надання правничої допомоги з 12.08.2024 року, склала 15 000,00 грн. Послуги з Правничої допомоги надані Клієнту належним чином, відповідають умовам домовленості між Клієнтам та Адвокатом, та прийняті Клієнтом без будь-яких заперечень (п. 6 Акта).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

В якості підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано договір № 09/08-1 про надання правової допомоги від 09.08.2024 року, Акт № 1 від 01.11.2024 року приймання-передачі послуг на професійну правничу допомогу адвоката (договір № 09/08-1 від 09.08.2024 року), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 16.06 від 28.02.2017 року, ордер на надання правничої допомоги серії АН № 1258391 від 09.08.2024 року на ім`я адвоката Тернової В.О.

Визначені сторонами послуги пов`язані з предметом судового розгляду та визначення правовою позиції по справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з обставин даної справи, суд керуючись засадою пропорційності, обґрунтованості, розумності, статтями 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що витрати ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн підтверджено належними та достатніми доказами.

Тому, витрати на професійну правничу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 14 879,92 грн.

Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 120,08 грн слід залишити за позивачем.

Судом також вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У той же час, згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При звернені з відповідним позовом до суду позивачем сплачено 6 063,52 грн судового збору (3 035,52 грн судового збору за вимоги майнового характеру + 3 028,00 грн судового збору за вимоги немайнового характеру), а також 211,47 грн за пдачу заяви про збільшення позовних вимог, всього: 6 274,99 грн.

Предметом судового розгляду, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, було стягнення 216 465,68 грн, а також немайнова вимога про повернення майна.

Враховуючи подачу процесуальних документів до суду через систему ЄСІТС, судовий збір становив 2 597,59 грн за розгляд майнових вимог та 2 422,40 грн за розгляд немайнової вимоги. загалом: 5 019,99 грн.

Сума надмірно сплаченого судового збору становить 1 255,00 грн, яка може бути повернена позивачу на підставі окремо поданого клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог майнового характеру, суд пропорційно розподіляє судові витрати зі сплати судового збору (з урахуванням наведених вище мотивів), на підставі ст. 129 ГПК України.

Тому, з відповідача підлягають стягненню 4 999,19 грн (2 576,79 грн (пропорційно задоволеним майновим вимогам) + 2 422,40 (за розгляд немайнових вимог задоволених повністю) - судових витрат зі сплати судового збору; судові витрати зі сплати судового збору в сумі 20,80 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" (вул. Мазепи Гетьмана, буд. 6, м. Вінниця, 21034, код - 45039184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" (вул. Господарська, буд. 7А, с. Святопетрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, 08141, код - 39745565) 4 999,19 грн - судових витрат зі сплати судового збору; 14 879,92 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 20,80 грн та 120,08 грн судових витрат на професійну правничу допомогу - залишити за позивачем.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Копію додаткового судового рішення надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - vkf.soty@gmail.com, відповідачу - tovhelifly@gmail.com, представнику відповідача адвокату Балинському Б.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику позивача Терновій В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 26 листопада 2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу (вул. Мазепи Гетьмана, буд. 6, м. Вінниця, 21034)