Ухвала

від 26.11.2024 по справі 904/4746/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4746/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ"

до Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ"

про стягнення

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 167 361,39 грн. - боргу, з яких: 938,16 грн. - 3% річних, 80 784,00 грн. - неустойки за не підписання акту здачі-приймання (повернення) об`єкта оренди, 80 784,00 грн. - неустойки за не повернення (не звільнення) об`єкта оренди, 4 855,23 грн. - індексу інфляції , мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору оренди нерухомого майна №010120/9-А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 справу №904/4746/24 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

21.11.2024 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заява мотивована тим, що у відзиві на позов Відповідач повідомив, що останній звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення судової фототехнічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи. Проведення зазначених експертиз потребує значного часу, у зв`язку із чим, дотримання строку розгляду справи, встановленого ч. 1 ст. 248 ГПК України неможливе.

Відповідно до п.8 ч.4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч.3 ст. 12 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Надані докази, суд може оцінити за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, судом встановлено, що у клопотанні не зазначено, які обставини необхідно встановити у судовому засіданні, на думку суду, обставини можуть бути розглянуті судом в рамках спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, шляхом дослідження заяв сторін по суті спору та наданих доказів.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Позивачем не подано відповіді на відзив, Відповідачем не обґрунтовано неможливості подачі висновків експертів у встановлений строк, заяву Відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання, суд вважає передчасною і тому такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання - відмовити.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков