Ухвала

від 20.11.2024 по справі 907/405/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. м. УжгородСправа № 907/405/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Грибанова Василя Петровича, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Дутко Євгенія Володимировича, м. Ужгород

про стягнення 470 700,00 грн,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

від позивача Смик Д.П.;

від відповідача Вовканич С.М.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Грибанов Василь Петрович заявив позов до фізичної особи-підприємця Дутко Євгенія Володимировича про стягнення 470 700,00 грн безпідставно отриманих коштів. Позов заявлено з посиланням на статті 11, 15, 16, 83, 509, 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 30.04.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та/або уповноваженим ним юридичним та фізичним особам, а так само будь-яким іншим особам, вчиняти дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб (в т.ч., але не виключно, шляхом продажу, дарування, міни, ренти, відмови на користь громади/держави) 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.04.2024 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову від 25.04.2024 відмовлено.

15.05.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

28.05.2024 на адресу суду надійшла відповідь відзив від позивача.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 31.05.2024 вх. № 02.3.1-02/4463/24.

Ухвалою суду від 03.06.2024 Клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 31.05.2024 вх. № 02.3.1-02/4463/24 повернуто заявнику без розгляду.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 04.06.2024 вх. № 02.3.1-02/4545/24.

Ухвалою суду від 04.06.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/405/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

06.06.2024 на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив від відповідача.

03.10.2024 на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача.

03.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, яким просить витребувати у позивача виписки про рух коштів з банківських рахунків ФОП Грибанов Василь Петрович РНОКПП НОМЕР_1 за всіма контрагентами 14.01.2019, 15.01.2019, 21.01.2019, 25.02.2019, 06.03.2019, 13.03.2019, 17.02.2023 або дозвіл на розкриття банківської темниці щодо вищевказаної інформації для підготовки відповідного запиту до уповноваженого банку/банків, з метою встановлення фінансового стану позивача для здійснення правової фінансової допомоги в оспорювані періоди.

При вирішенні поданого позивачем клопотання судом враховуються наступні обставини.

За положеннями ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість учасника спору звернутися до суду із заявою про витребування доказів, які цей учасник самостійно не може отримати.

На підставі ч. 1, 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З аналізу вищенаведених обставин та приписів Господарського процесуального кодексу України вбачається, що учасник процесу, у випадку неможливості самостійно подати суду певні докази, може звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Водночас порядок витребування доказів у сторони спору визначено положеннями ст. 80, 81 ГПК України.

Зокрема, в порядку ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Отже Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Разом з тим, відповідач не заперечує отримання коштів від позивача, а в клопотанні про витребування доказів не зазначає обставин, які можуть підтверджувати ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати обставини, що стосуються предмету спору. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

08.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення доказі та поновлення строків, якою просить суд поновити строк для долучення доказів та долучити до матеріалів справи: Копія платіжної інструкцію на видачу готівки від 03.10.2024р., яку здійснювала касир АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ОСОБА_2 . Фотографія з відділення АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» в м. Ужгород по вул. Заньковецької 70 з електронного табло, де зазначено ОСОБА_3 як касира, який обслуговує.

Згідно з ч. 1-4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Беручи до уваги доводи, наведені позивачем у клопотанні про долучення доказів до матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав до його задоволення, поновлення строків та долучення до матеріалів справи доказів, які додані до вказаного клопотання.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 03.10.2024 вх. № 02.3.1-02/7713/24 - відмовити.

2.Клопотання позивача про долучення доказі та поновлення строків від 08.10.2024 вх. № 02.3.1-02/7790/24 задоволити.

3.Поновити позивачу процесуальний строк для долучення доказі.

4.Долучити до матеріалів справи копія платіжної інструкцію на видачу готівки від 03.10.2024р., яку здійснювала касир АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ОСОБА_2 . Фотографія з відділення АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» в м. Ужгород по вул. Заньковецької 70 з електронного табло, де зазначено ОСОБА_3 як касира, який обслуговує.

5.Закрити підготовче провадження.

6.Призначити судовий розгляд справи по суті на 18 грудня 2024 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук