Рішення

від 07.11.2024 по справі 910/1263/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.11.2024Справа № 910/1263/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "УКРІНБУД" (вул. Слобідська, буд.73/2, м. Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54055, код ЄДРПОУ 40092605)

до 1) Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022)

2) Південне управління замовника робіт (65058, м.Одеса, вул. Армійська, буд. 18., код ЄДРПОУ 26637930)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Східне управління замовника робіт (вул.Феодосіївська, буд. 2д, м.Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 26630187)

про зобов`язання виконати умови договору

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "УКРІНБУД" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Міністерства оборони України (далі - відповідач 1), 2) Південно-Східне управління замовника робіт з позовними вимогами (з урахуванням заяви про заміну предмету позову):

- визнати виконані ТОВ «УКРІНБУД» додаткові роботи на суму 2 403 225,79 грн., згідно актів виконаних робіт, погоджених технічним наглядом по Договору підряду від 02.08.2022 №79/18 на виконання робіт із «Будівництва будівлі казарм и поліпшеного планування у військовому містечку №72 м. Миколаїв. Шифр - 72/К-4», які відкориговані на підставі проведеного експертного звіту від 31.01.2022 № 16- 1284/01-21.

- зобов`язати Міністерство оборони України та Південне управління замовника робіт визначити суму фінансування для ТОВ «УКРІНБУД» на виконання будівельних робіт по Договору підряду від 02.08.2022 №79/18 із «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72 м. Миколаїв. Шифр - 72/К-4», згідно актів виконаних робіт, погоджених технічним наглядом та відкоригованих на підставі проведеного експертного звіту від 31.01.2022 № 16-1284/01-21.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неправомірні дії відповідачів порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, а також не дають можливості останньому реалізувати своє право повністю або частково по виконанню договору підряду від 18.05.2018 №79/18 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження по справі та призначила підготовче засідання на 06.03.2024.

04.03.2024 до канцелярії суду надійшов відзив від відповідача 1, мотивований тим, що Південно-Східне управління замовника робіт було розформовано, належним співвідповідачем у даній справі повинно бути Південне управління замовника робіт. Позивачем не доведено, що відповідачем як замовником, було погоджено, в установленому законом і договором порядку, обсяг і ціну робіт (не передбачених договором), заборгованість за виконання яких просить суд стягнути позивач на підставі договору підряду. У Міноборони відсутня інформація щодо наявних погоджень у частині схвалення необхідності виконання додаткових робіт на які посилається позивач у позовні заяві. В матеріалах справи відсутні докази щодо необхідності виконання додаткових робіт.

06.03.024 відповідачем 2 в системі "Електронний суд" сформовано відзив, мотивований тим, що Східне УЗР не є належним відповідачем по справі. У публічних закупівлях обмежено можливість внесення змін до істотних умов договору про закупівлю після його підписання. Вимоги позивача не відповідають положенням ЗУ «Про публічні закупівлі».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 суд повідомив відповідача 2 про призначення розгляду справи на 03.04.2024.

02.04.2024 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано відповідь на відзив,

клопотання про витребування доказів у відповідача 1, клопотання у якому він просить залучити до участі у справі співвідповідача Південне управління замовника робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.05.2024.

16.05.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем 1 була сформована заява у якій він просить долучити до матеріалів справи докази.

17.04.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем 2 було сформоване заперечення.

29.04.2024 в системі "Електронний суд" позивачем було сформовано заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 залучено до участі у справі співвідповідача Південне управління замовника робіт.

В системі «Електронний суд» 22.05.2024 відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву.

В системі «Електронний суд» 29.05.2024 позивачем сформовано заява про поновлення процесуальних строків.

29.05.2024 через відділ діловодства суду позивачем подана заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 відкладено розгляд справи на 26.06.2024.

03.06.2024 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

25.06.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем 2 було сформовано клопотання про витребування документів у позивача, а саме належним чином завірені копії додаткових угод №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17,18 до Договору підряду №79/18 від 18.05.2018 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку НОМЕР_1, АДРЕСА_1 , укладеного між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та ТОВ "Будівельна фірма "УКРІНБУД".

26.06.2024 в системі "Електронний суд" позивачем було сформовано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, заява про заміну складу учасників справи та зміну предмету позову, а саме перевести відповідача 2 , в якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 було залучено третю особу, витребувано докази та відкладено розгляд справи на 17.07.2024.

01.07.2024 в системі електронний суд Південним управлінням замовника робіт сформовано заперечення (на відповідь на відзив).

03.07.2024 в системі електронний суд Східним управлінням замовника робіт сформовано клопотання про залишення заяви без розгляду.

04.07.2024 в системі "Електронний суд" третьою особою на стороні відповідача було сформовано клопотання про залишення заяви без розгляду, яка судом не задоволена.

10.07.2024 в системі "Електронний суд" позивачем було сформовано клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

12.07.2024 в системі "Електронний суд" позивачем було сформовано заяву про виконання ухвали суду.

В системі «Електронний суд» 16.07.2024 позивачем сформовано заяву про зміну предмета позову, Південним управлінням замовника робіт клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, клопотання про розгляд справи без участі представника.

В системі "Електронний суд" 17.07.2024 Південним управлінням замовника робіт сформовано заперечення на клопотання про забезпечення позову, клопотання про оголошення перерви, відповідачем 1 клопотання про відкладення розгляду справи, позивачем сформовано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 відкладено розгляд справи до 31.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 повернуто заяву про забезпечення позову заявнику.

19.07.2024 в системі "Електронний суд" позивачем було сформовано заяву про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів.

29.07.2024 в системі "Електронний суд" позивачем було сформовано заяву про забезпечення позову.

30.07.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем 2 було сформовано заперечення на заяву про зміну предмету позову та продовження процесуального строку для подання додаткових доказів.

30.07.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем 2 було сформовано заперечення на заяву про забезпечення позову, позивачем заява в якій просить вважати позовні вимоги такими, що викладені у заяві про зміну предмету позову в редакції від 16.07.2024, задовольнити клопотання про продовження процесуального строку, провести підготовче засідання без участі представника, закрити підготовче засідання та призначити справу по суті,

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.09.2024. Протокольною ухвалою від 31.07.2024 прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову.

07.08.2024 в системі «Електронний суд» третя особа сформувала пояснення щодо позову.

В системі «Електронний суд» 18.07.2024 позивачем сформовано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 повідомлено позивача про відкладення розгляду справи на 09.10.2024.

В судовому засіданні оголошено перерву до 07.11.2024.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, представники відповідачів 1,2 та третьої особи заперечили проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 07.11.2024 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року між Південним територіальним відділенням квартирно-експлуатаційного управління, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «УКРІНБУД» укладений Договір підряду № 79/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку НОМЕР_1, АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.1. Договору Південне територіальне відділення квартирно-експлуатаційного управління (далі - Замовник) доручає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «УКРІНБУД» (далі - Генпідрядник, ТОВ «БФ «УКРІНБУД», Позивач) забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт із «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку НОМЕР_1, м. Миколаїв. Шифр - 72/К-4.» будівельні роботи та поточний ремонт (45000000-7) (далі - Об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України.

За дорученням Замовника, Генпідрядник повинен виконати будівельні роботи з будівництва казарми у строк, передбачений п. 1.2.Договору, а Замовник прийняти та, оплатити Генпідряднику ці будівельні роботи.

Генпідрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів, нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та умовам договору (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, сторони домовились, що договірна ціна становить 17 699 000, 00 (сімнадцять мільйонів шістсот дев`яносто дев`ять тисяч) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 2 949 833.33 (два мільйони дев`ятсот сорок дев`ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 33 коп.

Якщо під час виконання робіт виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною (кошторисною) документацією, забезпечення якою покладено на Замовника, Підрядник зобов`язаний повідомити та подати Замовнику пропозиції з відповідними розрахунками (Підрядником складається відповідний акт з визначенням обсягів робіт, які підлягають погодженню з Замовником та проектною організацією).

Замовник, розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього Підрядника. Вартість додаткових робіт обґрунтовуються відповідними розрахунками і оформляються Договором на додаткові роботи.(п.3.4, 3.5 Договору).

Порядок здійснення оплати за виконані роботи передбачені у п. 4.1. Договору.

Розрахунки за виконані роботи по Об`єкту проводяться на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою № КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за формою № КБ-3.

Фінансування робіт по Об`єкту передбачено у п. 4.2. Договору.

Так, п.п. 4.2.1 Договору, встановлено, що фінансування робіт залежить від реального надходження коштів з Державного бюджету України. Сума зобов`язань за Договором підлягає коригування у разі зменшення бюджетних призначень під час уточнення показників Державного бюджету України на відповідний рік і оформлюється додатковою угодою.

Пунктом 4.2.2, Договору передбачено, що Фінансування робіт здійснюється за рахунок:

- коштів спеціального фонду державного бюджету України за бюджетною програмою КПКВ 2101450 «Видатки для Міністерства оборони України на реалізацію заходів щодо підвищення обороноздатності і безпеки держави», КЕКВ -3121 в сумі - 10 970 000, 00 грн, у тому числі ПДВ 20% 1 828 333,33 грн, що відповідає бюджетним призначенням, лише в межах цих бюджетних призначень, що відповідає ліміту фінансування із державного бюджету, при наявності на казначейському рахунку відповідних коштів;

- коштів загального фонду державного бюджету України за бюджетною програмою КПКВ 2101020/2 «Квартирно-експлуатаційне забезпечення», КЕКВ 3121 в сумі - 6 729 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1 121 500,00 грн, що відповідає бюджетним призначенням. Лише в межах цих бюджетних призначень, що відповідає ліміту фінансування із Державного бюджету, при наявності на казначейському рахунку відповідних коштів.

Відповідно до п.5.1 Договору, термін завершення виконання робіт по Об`єкту - не пізніше ніж через 210 календарних днів з дати укладення договору тобто до 13.12.2018 року. Роботи виконуються поетапно в п`ять етапів.

Пунктом 5.1.6. Договору передбачені обставини, які надають Генпідряднику право вимагати від Замовника зміни строків виконання робіт, введення в експлуатацію закінченого Об`єкту є обставини непереробної сили (форс-мажорні обставини) та обставини, за які відповідає Замовник (незабезпечення Об`єкту затвердженою проектною чи дозвільною документацією, несвоєчасне виконання Замовником зобов`язань за Договором, внесення змін до проектно-кошторисної документації).

Розділом X договору, передбачений строк дії договору, так в пункті п .10.1 договору зазначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 30 грудня 2018 року, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання Сторонами.

Згідно пункту 11.2 Договору, договір укладено відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Загальних умов укладення та виконання договорі підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668 (зі змінами) та інших чинних нормативно-правових актів України (Державних будівельних норм, правил, стандартів тощо). Якщо між умовами Договору та положеннями вказаних нормативно-правових актів виникнуть розбіжності або суперечності, Сторони повинні керуватись вимогами чинного законодавства України.

Невід`ємною частиною договору є: договірна ціна (додаток №1); поетапний календарний графік виконання робіт (додаток №2), деталізований календарний графік виконання робіт (додаток №3), перелік вимог до оздоблювальних робіт казарми поліпшеного планування (додаток № 4) графік фінансування робіт (додаток №5), як не передбачено п.12.1 договору.

22 травня 2018 року між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Позивачем укладена додаткова угода № 1 до Договору підряду від 18.05.2018 № 79/18, згідно якої Сторони внесли зміни до 4.1.9, 4.1.10 Розділу IV Договору у зв`язку з необхідністю порядку здійснення оплати за обладнання, що поставляється Генпідрядником на Об`єкт будівництва.

Як вказує позивач, Генпідрядник виконав роботи по Об`єкту будівництва, що підтверджуються актами виконаних робіт та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму, а саме:

- за вересень 2018 року, вартість виконаних будівельних робіт склала 1 802 706, 19 грн. з ПДВ;

- за жовтень 2018 року, вартість виконаних будівельних робіт склала 1 955 716,10 грн з ПДВ; - за жовтень 2018 року, вартість виконаних будівельних робіт склала 1 727 673, 07 грн. з ПДВ;

- за листопад 2018 року, вартість виконаних будівельних робіт склала 502 769, 84 грн. з ПДВ;

- за листопад-2 2018 року, вартість виконаних будівельних робіт склала 1 008 010,08 грн. з ПДВ;

- за листопад-3 2018 року, вартість виконаних будівельних робіт склала 1 518 875,30 грн. з ПДВ;

- за листопад-4 2018 року, вартість виконаних будівельних робіт склала 2 022 926, 53 грн. з ПДВ;

- за листопад 2018 року, вартість виконаних будівельних робіт склала 4 029 157,49 грн. з ПДВ .

- за травень 2019 року, вартість виконаних будівельних робіт склала 615 725,06 грн з ПДВ.

- за липень2019 року, вартість виконаних будівельних робіт склала 1 167 155,22 грн з ПДВ.

- за Жовтень 2019 року, вартість виконаних будівельних робіт склала 1 112 742,26 грн з ПДВ.

31.08.2020 наказом Міністерства оборони України за № 303 припинено юридичну особу - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, реорганізувавши його шляхом приєднання до Міністерства оборони України.

У зв`язку з чим, 24.11.2020 року між Південно територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (Замовник), ТОВ «БФ «УКРІНБУД» (Генпідрядник) та Міністерством оборони України (Правонаступник замовника) укладена додаткова угода № 16 до Договору підряду від 18.05.2018 № 79/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку НОМЕР_1, АДРЕСА_1 (далі - Додаткова угода №16).

Відповідно до п.2 та п.3 Додаткової угоди № 16, сторони визначили, що Генпідрядник погоджується, Замовник передає, а Правонаступник замовника приймає усі права та обов`язки, що належать Замовнику за умовами Договору. За цією додатковою угодою, з дати її підписання Сторонами, Правонаступник замовника набуває прав і обов`язків Замовника, визначених умовами Договору, а Замовник втрачає визначені йому умовами Договору права та обов`язки.

Також Сторони у Додаткової угоди № 16 домовились, що ціна договору залишається незмінною та становить 17 699 000, 00 (сімнадцять мільйонів шістсот дев`яносто дев`ять тисяч) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 2 949 833,33 грн.

У п.6 Додаткової угоди № 16 зазначено, що станом на 2020 рік Генпідрядником виконано роботи на суму 13 013345, 47 грн та Замовником оплачено роботи за умовами Договору на суму 14 285 633.88 грн у тому числі ПДВ 20% - 2 380 938,98 грн.

Генпідрядник зобов`язується виконати роботи на суму 4 685 654,53 грн. у тому числі ПДВ 20% - 780 942,42 грн., а Правонаступник замовника оплатити роботи за договором в подальшому на суму 3413366,12 грн у тому числі ПДВ 20% - 568 894, 35 грн.

Фінансування робіт за Договором в подальшому буде визначено Правонаступником замовника та оформлено окремою додатковою угодою.

Крім того, у п. 8 Додаткової угоди № 16, Сторони домовились, що з дати підписань ними цієї угоди Правонаступник замовника (Відповідач 1 по справі) має право самостійно (без погодження з Генпідрядником) делегувати свої права та обов`язки за умовами Договору підрозділам, підприємствам, установам, організаціям, які підпорядковані Правонаступнику замовника або перебувають - у сфері його управління.

При цьому, Правонаступник замовника письмово інформує Генпідрядника про делегування своїх прав та обов`язків за умовами Договору підрозділам, підприємствам, установам, організаціям, які підпорядковані Правонаступнику замовника або перебувають у сфері його управління.

Ця додаткова угода набирає чинності з дати її підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань та розрахунків за Договором (п. 9 Додаткової угоди № 16).

Як вказує позивач, між підписаним Актом звірки взаєморозрахунків від 30.10.2020 року та укладеною Додатковою угодою№ 16 від 24.11.2020 маються розбіжності щодо суми виплаченою Замовником та вартістю виконаних робіт Генпідрядником. Такі розбіжності виникли з підстав проведення аудиту щодо виконання робіт по Договору. Аудит не враховував виконані додаткові роботи Генпідрядника, оскільки такі роботи не включені в робочий проект Об`єкта будівництва, а тому не можуть бути враховані Замовником. Згідно п.3.4. 3.5 Договору вартість додаткових робіт обґрунтовуються відповідними розрахунками і оформляються Договором на додаткові роботи. Незважаючи на такі розбіжності, Відповідач 1 взяв на себе всі зобов`язання по Договору, однак так і не виконав умови абз. 3 п. 6 Додаткової угоди № 16 щодо визначення Фінансування робіт за Договором та оформлення такого Фінансування окремою додатковою угодою.

Враховуючи це, Позивач неодноразово звертався до Відповідача 1 з листами від 26.01.2021 № 1 та № 3 та лист від 25.03.2021 року № 6 про необхідність виконання умов договору шляхом підписання додаткової угоди до Договору, в якій визначитись з розпорядниками коштів для фінансуванням робіт, оскільки має намір виконати зі свого боку в повному обсязі умови Договору підряду. Також Позивач повідомляв Відповідача 1 про свою незгоду з дебіторською заборгованістю в розмірі 1 272 288,41 грн, просив Міністерство оборони України та Головне управління майна та ресурсів прийняти акти виконаних робіт, акти на відшкодування, погодження на проведення додаткових робіт та підписати додаткову угоду №17 до Договору підряду, в якій визначити фінансування робіт та подовження строків, так як до ТОВ «БФ «УКРІРБУД» по Договору можуть бути застосовані штрафні санкції. Слід зазначити, що відповіді на звернення Позивач так і не отримав.

Як вказує позивач, у зв`язку з тим, що між Сторонами Договору містились розбіжності щодо проведення додаткових робіт з будівництва, а також підписання актів виконаних робіт на роботи, які не передбачені Проектною документацією, за замовленням Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України 31.01.2021 року ДП «Спеціалізована Державна експертна організація - Центральна служба Української Державної будівельної експертизи» ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» була проведена експертиза щодо будівництва та винесений Експертний звіт № 16-2184/01-21.

Відповідно до експертного звіту № 16-1284/01-21 в 2018 році проектною організацією ДПАТ «Проектний інститут «Одеський Промбудпроект» був розроблений робочий проект «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку НОМЕР_1, АДРЕСА_1 по якому отримано експертний звіт ДП «Укрдержбудекспертиза» від 22.02.2018 № 16-0010-18.

Відповідно до затвердженого робочого проекту (наказ Замовника від 19.03.2018 № 53) було розпочато будівництво. В процесі будівництва об`єкта виникла необхідність в додаткових роботах, які не увійшли до раніше затвердженої проектної документації, а також внесення змін до проектних рішень з благоустрою та самої будівлі казарми.

Коригуванням передбачено:

-внесення доповнень до обсягів внутрішнього оздоблення будівлі (підвал);

-внесення доповнень до обсягів зовнішнього оздоблення і утеплення будівлі, у зв`язку зі зміною показника умовної відмітки 0,000;

-зміна покриття вимощення по периметру будівлі з асфальтобетонного на бетонне;

-збільшення розмірів і обсягів біля входу до будівлі, у зв`язку зі зміною показника умовної відмітки 0,000;

-зміні проектних рішень щодо благоустрою території навколо будівлі казарми.

Також в Експертному висновку у розділ і «Кошторисна частина» встановлено, шо Заявлена кошторисна вартість, передбачена наданою проектною документацією, поточних цінах станом на 01.09.2021 складала 23694,594 тис. грн, у тому числі: будівельні роботи - 18389,075 тис. грн; устаткування, меблі, інвентар - 778,741 тис. грн; інші витрати - 4526,778 тис. грн.

Загальна кошторисна вартість будівництва в поточних цінах станом на 09.12.2021 складає 23562,576 тис. грн, у тому числі: будівельні роботи - 18094,083 тис. грн.; устаткування, інвентар 894,642 тис. грн; інші витрати - 4573,851 тис. грн.

Із загальної кошторисної вартості виконано станом на 03.11.2021 - 14719 ,59 грн. у том у числі: будівельні роботи - 11904,69 грн .; інші витрати - 2814,864 тис, грн.

В зв`язку з введенням активних бойових дій на території міста Миколаєва та Миколаївської області. Позивач звернувся до Відповідача 1 з листом від 26.02.2022 № 10, від 30.03.2022 № 11, від 29.04.2022 № 12, щодо тимчасово призупинення роботи на Об`єкті будівництва та просив вважати такі обставини форс мажорними (непереборної сили).

Після чого, 23.05.2022 року Відповідач 1 надсилає до Позивача Попередження № 503/2965 про порушення зобов`язань за Договором від 18.05.2018 № 79/18 підтверджує, що фінансування робіт буде здійснюватися у 2022 році за рахунок коштів Державного бюджету України після прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», затвердження помісячного розпис бюджетних асигнувань та розподілу лімітів на 2022 рік, за наявності на казначейському рахунку відповідних коштів та згідно з Графіком фінансування, який обов`язково узгоджується та підписується сторонами. Відповідач 1 також зазначив, шо Фінансування робіт на кожен наступний рік визначається Замовником та оформлюється додатковими угодами. При цьому Відповідач 1 зауважує Позивача на неналежному виконі умов договору стосовно не надання актів виконаних робіт по Об`єкту будівництва та повідомляє про відповідальність за порушення виконання взятих на себе зобов`язань.

У відповідь на Попередження Відповідача 1, Позивач листами від 07.06.2022 року № 15 та № 16, від 04.07.202 № 17 повідомляє Відповідача 1 про належне виконання останнім умов договору, просить здійснити коригування суми збільшення, з посиланням на Експертним звіт та надав Відповідачу 1 на погодження акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-3) на суму 2 403 225,79 грн. для проведення фінансових розрахунків. Оскільки Відповідачі не можуть врахувати проведені додаткові роботи, в зв`язку з тим, що такі роботи не передбачені проектною документацією, Позивач вважає, що необхідно здійснити процедуру закупівлі у одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «УКРІНБУД» на даткові роботи шляхом підписання договору підряду на закупівлю додаткових робіт на виконання із «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку НОМЕР_1, м. Миколаїв. Шифр72/К-4» на суму збільшення додаткових будівельних робіт в розмірі 2 403 225,79 грн.»

10.08.2022 року Відповідач 1 листом за № 503/5469 звернувся до Позивача та повідомив, що на підставі наказу Міністерства оборони України від 10.02.2022 року № 55 «Про передачу об`єктів незавершеного будівництва» проведено передачу від Міністерства оборони України до Південно-Східного управління замовника робіт сум витрат, які віднесені до складу незавершених капітальних інвестицій об`єкту, у тому числі залишок дебіторської заборгованості та укладено тристоронню Додаткову угоду від 02.08.2022 року № 19, де правонаступником Замовника визначено Південно-Східне управління замовника робіт.

Так, оскільки відповідно до п. 8 Додаткової угоди № 16. Сторони домовились, що з дати підписання ними цієї угоди Правонаступник замовника (Відповідач 1 по справі) має право самостійно (без погодження з Генпідрядником) делегувати свої права та обов`язки за умовами Договору підрозділам, підприємствам, установам, організаціям, які підпорядковані Правонаступнику замовника або перебувають у сфері його управління, 02.08.2022 року між Міністерством оборони України (Сторона-1), ТОВ «БФ «УКРІНБУД»(Сторона-2) та Південно-Східне управління замовника робіт (далі Відповідач 2, Сторона 3) укладена тристороння Додаткова угода № 19 до Договору підряду від 18.05.2018 № 79/18 (далі - Додаткова угода № 19).

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 19, Сторона 2 погоджується, Сторона-1 передає, а Сторона-3 приймає усі права та обов`язки, що належать Стороні-1 за умовами Договору.

За цією додатковою угодою, з дати підписання її підписання Сторонами, Сторона - 3 набуває прав і обов`язків Замовника, визначених умовами Договору (п.3. Додаткової угоди № 19).

Згідно п. 5 Додаткової угоди № 19, Сторони домовились, що ціна Договору залишається незміною та становить 17 699 000,00 грн. (сімнадцять мільйонів шістсот дев`яносто дев`ять тисяч 00 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 2 949 833,33 грн.

В п. 6 Додаткової угоди № 19, зазначено, що станом на день набрання цією додатковою угодою чинності за умовами Договору Стороною-2 виконано робіт на суму 13 013 345.47 грн . в тому числі ПДВ 20% - 2 168 890,91 грн. та Стороною-1 оплачено роботи у сумі 14 285 633,88 грн у тому числі ПДВ 20% - 2 380 938,98 грн., що підтверджується Актом звірки розрахунків за Договором, який є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди.

Сторона-2 зобов`язується виконати роботи на суму 4 685 654,53 грн. у тому числі ПДВ 20% - 780 942,42 грн., а Сторона-3 оплатити роботи ра Договором подальшому у сумі 3 413 366,12 грн. у тому числі ПДВ 20% - 568 894,35 грн.

Фінансування робіт на відповідний рік буде визначено Стороною-3 та оформлено окремою додатковою угодою до Договору.

Позивач вказує, що до теперішнього часу ні Відповідач -1, ні Відповідач-2 не уклали з Позивачем додаткової угоди щодо визначення фінансування робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неправомірні дії відповідачів порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, а також не дають можливості останньому реалізувати своє право повністю або частково по виконанню договору підряду від 18.05.2018 №79/18.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, а тому до вищевказаних відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Так, згідно із пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договору договірна ціна становить 17 699 000, 00 (сімнадцять мільйонів шістсот дев`яносто дев`ять тисяч) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 2 949 833,33 (два мільйони дев`ятсот сорок дев`ять тисяч вісімсот тридцять три грн. 33 коп. Зазначена Договірна ціна є твердою, складається Генпідрядником на підставі наданої ним цінової пропозиції згідно з вимогами нормативних документів у сфері ціноутворення в будівництві. Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи з строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції (договірній ціні), та на підставі прогнозних рівнів інфляції на наступні періоди, що схвалюються Кабінетом Міністрів України. Договірна ціна цього Договору може бути уточнена лише у випадках, якщо: Замовник змінює в процесі виконання робіт на об`єкті проектні рішення, що призводить до зменшення обсягів робіт та вартісних показників; виникають обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) - надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання Договору; змінюється законодавство з питань оподаткування та з інших питань, обов`язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт.

Пунктами 3.4, 3.5 Договору встановлено, що якщо під час виконання робіт виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною (кошторисною) документацією, забезпечення якою покладено на Замовника, Підрядник зобов`язаний повідомити та подати Замовнику пропозиції з відповідними розрахунками (Підрядником складається відповідний акт з визначенням обсягів робіт, які підлягають погодженню з Замовником та проектною організацією). Замовник, розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього Підрядника. Якщо Підрядник виконав додаткові роботи не повідомивши Замовника про необхідність виконання додаткових робіт, він не може вимагати від Замовника оплати вйконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків. Вартість додатковий робіт обґрунтовуються відповідними розрахунками і оформляються Договором на додаткові роботи, для чого Сторони оформляють наступні документи: акт обстеження обсягів робіт; - локальний кошторис; - договірна ціна.

Згідно із підпунктами 4.1.1, 4.1.3, 4.1.7 пункту 4.1 Договору розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі "Актів приймання виконаних будівельних робіт" за формою № КБ-2в та "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою № КБ-3. При взаєморозрахунках за виконані роботи підрядник складає розрахунок у довільній формі виходячи з номенклатури та обсягів виконаних у звітному місяці робіт, зазначених в Акті приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), нормативної кількості матеріальних ресурсів на виконані обсяги робіт, поточних ринкових цін їх придбання в зіставленні з цінами цих же ресурсів, врахованих в договірній ціні. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Генпідрядником та передаються Замовнику, який зобов`язаний протягом 3-х (трьох) календарних днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт. Замовник має право відмовитись від приймання робіт та їх оплати за умови, якщо вони не відповідають вимогам затвердженої проектної документації на об`єкт, чинному законодавству (Державні будівельні норми, правила, стандарти тощо), а також умовам Договору.

У пункті 11.3 Договору Сторони погодили, що будь-які зміни до умов Договору оформляються шляхом укладання Сторонами відповідних додаткових угод.

В силу положень статті 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ст.ст. 651, 654 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Обсяг робіт, що підлягали виконанню Позивачем за Договором, їх кількісні характеристики, узгоджені Сторонами, викладені у Додатку № 1 до Договору.

Матеріали справи не містить доказів звернення Позивача до Замовника з пропозиціями про необхідність виконання додаткових робіт, не передбачених проектною документацією, до виконання вказаних робіт.

Договір на додаткові роботи між Замовником і Генпідрядником укладений не був.

Суд звертає увагу, на відсутність додаткових угод, якими б вносилися зміни до проектно-кошторисної документації, зокрема до локального кошторису, та узгоджувалася би вартість відповідних робіт.

Крім того, відповідно до п. 3 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ №560, схвалення та перезатвердження проектів будівництва здійснюється у порядку, встановленому для їх затвердження.

Коригування проектної документації за робочим проектом не здійснювалось та Замовником будівництва не затверджувалось.

Відповідно до роз`яснення Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 09.04.2009 року №12/14-382, внесення змін до проектно-кошторисної документації без уточнення договірної ціни можливе за умови, що вартість додаткових робіт, викликаних цими змінами, не перевищує 10 % договірної ціни і не впливає на характер робіт, визначених у договорі підряду.

Додаткові роботи на суму 2 403 225,79 грн. замовником не прийняті.

Отже, Позивачем не доведено, що Замовником було погоджено, в установленому законом і Договором порядку, обсяг та ціну робіт (не передбачених Договором) і що Генпідрядник має право отримати оплату за такі роботи. Водночас, відповідно до частини 1 статті 853 ЦК України у замовника виникає обов`язок прийняти роботу яка виконана підрядником саме відповідно до умов договору підряду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та з урахуванням доказів, що були подані позивачем до суду на підтвердження свої вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання виконаними додаткові роботи на суму 2 403 225,79 грн, згідно актів виконаних робіт, та зобов`язання відповідачів визначити суму фінансування для позивача на виконання будівельних робіт, є недоведеними та необґрунтованими, що є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині.

Крім того, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ГПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову (п. 40-41 постанова ВП ВС від 02.02.2021 № 925/642/19).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)) (п. 42).

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (п. 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів настільки, на скільки це можливо.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Тобто, позовні вимоги повинні бути конкретними, а не абстрактними чи умовними, та повинні містити способи захисту прав та інтересів позивача, що відповідають закону або договору.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є абстрактними, а отже є неефективним способом захисту.

Суд зазначає, що обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складено 20.11.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА