Ухвала

від 25.11.2024 по справі 910/13305/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засідання

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/13305/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., дослідивши матеріали заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/13305/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстимед» (вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4, м. Київ, 04123; ідентифікаційний код 42738652)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворитліфт» (пр-т. Бажана, буд. 12-А, офіс 510, м. Київ, 02140; ідентифікаційний код 40969965)

про стягнення 1 200 000 грн,

Представники сторін:

приватний виконавець: Д`яченко Євген

від позивача (стягував): не з`явився

від відповідача (боржник): Ротайський Володимир

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Юстимед» (далі за текстом - ТОВ «Юстимед», Позивач, Замовник) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворитліфт» (далі за текстом - ТОВ «Фаворитліфт», Відповідач, Виконавець) про стягнення суми авансу в розмірі 1 200 000 грн за договором № 30-11-22 від 30.11.2022 (далі за текстом - Договір).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 позов ТОВ «Юстимед» задоволено, стягнуто з ТОВ «Фаворитліфт» на користь ТОВ «Юстимед» заборгованість - 1 200 000 грн та судовий збір - 18 000 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 залишено без змін.

13.08.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/13305/24 видано наказ.

30.10.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Є.С., в якій виконавець просить суд звернути стягнення на грошові кошти 1 163 000 грн - заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 у справі № 910/13305/23, які належать Дмитренку Р.Г. і які є предметом заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фаворитліфт» за договорами фінансової допомоги, укладеними між ТОВ «Фаворитліфт» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Є.С. про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/13305/23 призначено на 11.11.2024.

Також даною ухвалою витребувано у ТОВ «Фаворитліфт» докази в підтвердження наявної дебіторської заборгованості ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворитліфт» (ідентифікаційний код: 40969965), яка виникла за договорами фінансової допомоги, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворитліфт» та ОСОБА_1 , зокрема, господарські та/або цивільно-правові договори та додаткові угоди до них, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворитліфт» та ОСОБА_1 , копії документів та фінансової документації до них в частині проведення оплат/платежів боржнику.

11.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ТОВ «Фаворитліфт».

Судове засідання 11.11.2024 відкладено на 18.11.2024.

14.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ТОВ «Юстимед» та клопотання про витребування додаткових доказів.

18.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення приватного виконавця.

18.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення від ТОВ «Фаворитліфт».

У підготовче засідання 18.11.2024 представники сторін не з`явилися у зв`язку з чим суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви на 25.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 клопотання ТОВ «Юстимед» про витребування доказів задоволено, витребувано у ТОВ «Фаворитліфт»:

- касову книгу, що містить записи про рух коштів, отриманих від ОСОБА_1 у період з 03.08.2023 по 25.09.2024;

- витребувати наказ про порядок розрахунку і встановлення ліміту каси або інші внутрішні документи, якими встановлено порядок розрахунку встановленого ліміту каси ТОВ «Фаворитліфт»;

- оборотно - сальдову відомість по рахунку 30 «готівка» за період з 03.08.2023 по 25.09.2024.

25.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від боржника з витребуваними судом доказами.

У судовому засіданні 25.11.2024 приватним виконавцем заявлено про наміри подати до суду клопотання про призначення експертизи для спростування доводів боржника з огляду на що в усному порядку заявив клопотання про витребування оригіналів наданих боржником доказів.

Представник боржника не заперечував щодо витребування.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 81 ГПК України закріплено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Відповідно до частини 1 та 2 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 вказаної статті визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною 5 статті 96 ГПК України закріплено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого приватним виконавцем клопотання та наявність об`єктивних підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 202 ГПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку відкласти судове засідання для отримання необхідних документів від боржника з метою повного та об`єктивно розгляду поданої приватним виконавцем заяви.

Керуючись статтями 81, 202, 216 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного виконавця м. Києва виконавчого округу Д`яченка Є.С. про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворитліфт» (пр-т. Бажана, буд. 12-А, офіс 510, м. Київ, 02140; ідентифікаційний код 40969965) оригінали документів:

- доданих до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворитліфт» від 25.11.2024 (заява ОСОБА_1 про корегування сплачених коштів; касова книга, що містить записи про рух коштів, отриманих від ОСОБА_1 у період з 03.08.2023 по 25.09.2024; оборотно - сальдова відомість по рахунку 30 «готівка» за період з 03.08.2023 по 25.09.2024);

- доданих до письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворитліфт» від 09.11.2024 (договорів поворотної фінансової допомоги, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворитліфт» та ОСОБА_1 № 03/08-23 від 03.08.2023, 29/08-23 від 29.08.2023, № 5/09-23 від 05.09.2023, № 01/11-23 від 07.11.2023, № 02/11-23 від 22.11.2023, № 29-1/12-23 від 29.12.2023, № 01/02-224 від 07.02.2024, № 02/02-24 від 19.02.2024, № 02/05-24 від 07.05.2024, № 03/05-24 від 09.05.2024, № 17/05-24 від 17.05.2024, № 03/06-24 від 03.06.2024, № 07/06-24 від 07.06.2024; квитанції до прибуткових касових ордерів по вказаним договорам; заперечення ОСОБА_1 від 07.11.2024).

3. Відкласти судове засідання на 09.12.24 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

4. Витребувані докази надати у строк до 09.12.2024.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 25.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС