Ухвала

від 25.11.2024 по справі 922/4122/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м ХарківСправа № 922/4122/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиДочірнього підприємства "Харківське спеціалізоване управління №127" (61106, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 283) до Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61027, м. Харків, вул. Пуншінська, 61) простягнення збитків у сумі 40552,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство "Харківське спеціалізоване управління №127" (позивач) надіслало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Харківського квартирно-експлуатаційного управління (відповідач), в якій просить суд: стягнути з відповідача на свою користь збитки, понесені позивачем, що утворилися за рішеннями Господарського суду Харківської області по справам №922/4738/23 ті №922/1040/24, в результаті несвоєчасного відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії за договорами спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 03.03.2023 №61 та від 06.11.2023 №395, на суму 40552,92 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

З огляду на викладене, позивач має у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у відповідача, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивачем вказано не вірну адресу відповідача та не надано витяг з ЄДР на її підтвердження.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не наведено правого обгрунтування стягнення збитків, не вказано: доказів понесення збитків, в чому полягають неправомірні дії відповідача або які зобов`язання порушені; наявності прямого причинного зв`язку між неправомірними діями (порушенням зобов`язання) та збитками; розрахунок суми збитків; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків.

Стаття 164 ГПК України визначає, які документи додаються до позовної заяви.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем додано опис вкладення до цінного листа від 14.11.2024, в якому не вказано які додатки до позовної заяви він надіслав відповідачу на 25 аркушах.

А також позивачем надано квитанцію №2482 від 16.10.2024 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн, яка вже використовується в якості доказу сплати судового збору у справі №922/4038/24, про що складено заступником начальника відділу документального забезпечення та контролю довідку від 20.11.2024

Відтак, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів та сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивачем не надано доказів та обсязі правонаступництва Дочірнього підприємства "Харківське спеціалізоване управління №127" Акціонерного товариства "Харківстальконструкція".

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем додані до позову не засвідчені належним чином копії всіх документів.

Частинами 1, 2 та 4 статті 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з п. 7.2 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" №144 від 01.07.2020, для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 12 - 14 друкарських пунктів.

Також, відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181, копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину; не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями; копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд звертаю увагу позивача на те, що копії судових рішень мають бути засвідчені виключно судом, який їх прийняв.

Відтак, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Дочірнього підприємства "Харківське спеціалізоване управління №127".

2. Надати ДП "Харківське спеціалізоване управління №127" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) позивачем;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

- належним чином засвідчених копій всіх доданих до позову документів, з дотриманням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020" та вимог з діловодства, що ставляться до оформлення документів (розмір шрифту та інше);

- засвідчені судом копії судових рішень;

- письмове уточнення адреси відповідача;

- витяг з ЄДР на відповідача;

- докази направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів;

- докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- докази та обсяги правонаступництва Дочірнього підприємства "Харківське спеціалізоване управління №127" Акціонерного товариства "Харківстальконструкція";

- докази понесення збитків;

- письмове правове обґрунтування стягнення збитків: в чому полягають неправомірні дії відповідача або які зобов`язання порушені; наявність прямого причинного зв`язку між неправомірними діями (порушенням зобов`язання) та збитками; розрахунок суми збитків;

- докази вжиття позивачем заходів до зменшення суми збитків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 25.11.2024.

СуддяВ.І. Ольшанченко