Ухвала

від 26.11.2024 по справі 388/902/24

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 388/902/24

провадження № 2-о/388/51/2024

УХВАЛА

26.11.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

присяжних Білої Ю.М., Гільщанської Т.І.,

секретар судового засідання Лященко Я.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуу порядкуокремого провадженняцивільну справуза заявою ОСОБА_1 , про визнання особи безвісновідсутньою, заінтересована особа Рубіжанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків),

за участі:

представника заявника ОСОБА_2 ,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду у порядку окремого провадження із заявою про визнання особи безвісновідсутньою, заінтересована особа Рубіжанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), в якій просив:

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою з 19.07.2022.

Ухвалою від 08.05.2024 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна..

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 відступила від висновку щодо застосування норм процесуального права (ч. 1 ст. 28 ЦПК України), викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.06.2022 у справі № 556/1395/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12.02.2020 у справі № 161/1246/18 щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого, - та зазначила, що цивільним процесуальним кодексом передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Враховуючи зазначеніобставини судомпоставлено наобговорення питанняпро підсудністьзаявипро визнання особи безвісно відсутньою.

Представник заявника у судовому засіданні висловив позицію сторони заявника про наявність підстав для направлення справи до іншого суду за підсудністю.

У межах вирішення питання про підсудність заяви про визнання особи безвісно відсутньою судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщена особа проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 29.03.2022 № 3511-5000548582 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 29.03.2022 № 3511-5000548582 та паспортом громадянина України останнього серія НОМЕР_1 .

Територія м. Рубіжне Луганської області входить до територіальної юрисдикції (підсудності) Рубіжанського міського суду Луганської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Рубіжанського міського суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання заявника не входить до територіальної юрисдикції (підсудності) Долинського районного суду Кіровоградської області. На територію м. Рубіжне Луганської області наразі поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, inbox@pvm.dp.court.gov.ua).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання заявника відноситься до території на яку наразі поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, - суд дійшов висновку, що зазначена справа не підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області, а тому її на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 27, 31, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи безвісновідсутньою, заінтересована особа Рубіжанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) передати на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, inbox@pvm.dp.court.gov.ua).

Матеріали цивільної справи направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров

Присяжні Ю.М. Біла

Т.І. Гільщанська