Ухвала

від 27.11.2024 по справі 700/799/24

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 700/799/24

Провадження № 1-кс/700/4/24

УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду справи за обвиунваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України з тих підстав, що її чоловік, ОСОБА_5 є свідком у даному кримінальному провадженні та є головою правління ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід

Розглянувши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу з таких підстав.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно достатті 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч.5ст.80КПК Українивизначено,що відвідповинен бутивмотивованим,тобто,має міститивказівку напідстави,що зумовлюютьйого наявність.Особа,що заявилавідвід,повинна викластивідомі їйобставини,з якимивона пов`язуєусунення суддівід участі в судовому провадженні.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Газета Україна-Центр проти України» (заява № 16695/04), рішення від 15 липня 2010 року ЄСПЛ зазначив, що «Відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності».

Отже, існують інші обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , а саме участь її чоловіка у даному кримінальному провадженні.

З цих підстав, судом також розглядались самовідводи від розгляду інших справ за участю цих же учасників, які були задоволені.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81,344 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1