Ухвала

від 25.11.2024 по справі 570/2518/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/2518/22

Провадження № 22-ц/4815/1333/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Бойчуком Костянтином Мефодійовичем на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотань представника позивача про зміну предмета позову.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності залишено без розгляду.

29 жовтня 2024 року на вказане рішення представником ОСОБА_1 адвокатом Бойчуком К.М. подано апеляційну скаргу, у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони на проголошення судового рішення не з`явилися.

Будь-які докази надсилання та отримання оскаржуваної ухвали апелянтом чи його представником у матеріалах справи відсутні.

Крім того, із даних ЄДРСР вбачається, що вказане судове рішення надіслано для оприлюднення 13.10.2024 року, а надання загального доступу забезпечено 15.10.2024 року.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення..

Апеляційна скарга ОСОБА_1 ,яка поданайого представником адвокатомБойчуком КостянтиномМефодійовичем наухвалу Рівненськогорайонного судуРівненської областівід 17вересня 2024рокуподана з дотриманням вимогст. 356 ЦПК Українистосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави1розділуV ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.356,359,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаБойчука КостянтинаМефодійовичапро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Бойчуком Костянтином Мефодійовичем на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.