Рішення

від 26.11.2024 по справі 644/4711/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/4711/24

Провадження № 2/644/2581/24

26.11.2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Селіхової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 3-і особи у справі Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, -

УСТАНОВИВ:

Представником позивача,через систему«Електронний суд»,14.06.2024року,подано досуду відповіднупозовну заяву.Позивач проситьсуд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 61562 від 11.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, що зареєстрований в реєстрі №61562, яким стягнуто з ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», код ЄДРПОУ 44334170, заборгованості за кредитним договором від 06.08.2020 року №944205 та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 12680 грн. Також, просив стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 11200 гривень.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 11.06.2021 вчинено виконавчий напис за № 61562 про стягнення із неї суми заборгованості на користь відповідача за кредитним договором від 06.08.2020 № 944205 в сумі 12680, 00 грн. Постановою від 06.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А. відкрито виконавче провадженні № 66707811, в подальшому вказане виконавче провадження було передано для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В..

Вважала, що вчинений виконавчий напис не відповідає вимогам закону, при його вчиненні не дотримано процедуру передбачену ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІ та відповідного Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, яке затверджено постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, якою вищевказану постанову КМУ від 29.06.1999 № 1172 визнано незаконною та нечинною в частині. Окрім цього, положеннями ст. 88 Закону № 3425-ХІІ передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Позивачу Відповідачем лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань не направлявся та останній такого листа не отримував, у зв`язку з чим Позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги Відповідача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням наведеного, вважала, що Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, що є безумовною підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також, посилалась на те, що нею понесені витрати пов`язані із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу, оскільки між нею та Адвокатським бюро «Артема Кірюшина» 14.06.2024 укладено договір про надання правової допомоги, загальна вартість послуг з надання професійної правової допомоги станом на 13.06.2024 складає 11200, 00 грн. Просила стягнути витрати на правову допомогу, які були нею понесені з відповідача.

Представником відповідача відзив на позовну заяву не подавався, до суду представник не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

3-я особа Приватний нотаріус Бучанського ( колишня назва Києво-Святошинського ) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась, пояснень щодо позову, у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, до суду не надходило. За даними наявними на сайті МЮУ нотаріальна діяльність ОСОБА_2 припинена з 02.11.2021 року.

3-я особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, пояснень щодо позову, у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, до суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Частиною 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19). В цій же постанові зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Тобто, в даному випадку, суд повинен перевірити доводи боржника та встановити чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18).

Судом встановлено, що 06.08.2020 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , укладено договір про надання коштів на умовах фінансового кредиту №944205. Кредит був наданий товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжку картку Клієнта. Сума кредиту склала 3500 грн.. Складено до нього графік платежів із зазначення загальної суми кредиту 3500 грн, процентів 1995 грн.

Відповідно до наданої суду копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб позивачка у справі 27.11.2020 року вступила в шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Приватним нотаріусом Бучанського (колишня назва Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 11.06.2021 вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 61562 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», код ЄДРПОУ 44334170, заборгованості за кредитним договором від 06.08.2020 року №944205 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_3 в сумі 12680 грн.

В самомувиконавчому написізазначено,що стягуєтьсязаборгованість заперіод з06.08.2020року по25.05.2021року,яка складає11480грн,що складаєтсьяз простроченоїсуми заборгованості3500грн,простроченої заборгованостіпо несплаченимвідсоткам закористування кредитом5985грн,строкова заборгованістьпо несплаченимвідсоткам закористування кредитустановить 1995грн.Окрім того,до складувизначеної сумизаборгованості такожвключено сумуза вчиненнявиконавчого напису1200грн. Також, у тексті виконавчого написі міститься посилання на відступлення права вимоги за вказаним договором з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», який в подальшому відступив право вимоги ТОВ «ФК АЙКОНС», обидва договори укладені 26.04.2021 року, та 11.06.2021 року вчинено виконавчий напис.

На підставі виконавчого напису постановою від 06.09.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А. відкрито виконавче провадження № 66707811 про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 12680,00 грн.

Постановою від 21.04.2023 року виконавче провадження прийнято приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. для примусового виконання.

В ході розгляду справи суду не було надано матеріалів нотаріальної справи, не було надано доказів на підтвердження правомірності вчинення виконавчого напису з боку відповідача, стягувача в рамках виконавчого провадження.

Тобто, доказів того, що на адресу позивачки направлялась письмова вимога про усунення порушень суду не надано. Доказів того, що визначена у виконавчому написі нотаріуса сума до стягнення є безспірною, а також доказів виникнення права у відповідача права вимоги, суду не надавалось.

З урахуванням вимог Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій, сама по собі процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сукупність зазначених обставин унеможливлювала учинення виконавчого напису. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позову.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В тому числі, відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Судом враховується, що між Між ОСОБА_1 (Замовник) та Адвокатським бюро «Артема Кірюшина» (Виконавець) 14.06.2024 укладено договір про надання правової допомоги. Пунктом 2.1. Договору визначено, що Виконавець бере на себе правове та процесуальне представництво Замовника в частині представлення її інтересів в судах України незалежно від їх територіальної, предметної ті інстанційної юрисдикції у будь-яких спорах в яких Замовник є стороною або учасником справи, у підприємствах, установах і організаціях незалежно від їх підпорядкування та форми власності, в органах та у осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів шляхом надання юридичних консультацій, підготовки відповідних процесуальних документів, зокрема позовних заяв, заяв про забезпечення позову, їх підписання, подання до судів, участі у судових засіданнях, підготовку та направлення адвокатських запитів тощо.

13 червня 2024 року Позивачем та Адвокатським бюро «Артема Кірюшина» складено акт виконаних робіт по Договору, у якому викладено перелік дій, пов`язаних із виконанням доручення Позивача, саме правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, яка складалась з усних консультацій, аналізу діючого законодавства та судової практики, підготовку позовної заяви і визначено їх загальну вартість. Загальна вартість послуг з надання професійної правової допомоги визначена в 11200, 00 грн та позивачем надано копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 13.06.2024 № 68.

Враховуючи висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц, суд при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, судом враховуються висновки викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, № 922/3812/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, та використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Суд враховує зміст складеного акту виконаних робіт, який містить дані про оплату консультації щодо підстав та порядку визнання виконавчих написів нотаріуса вартістю 3200 грн, проведення аналізу судової практики з означеного питання вартістю 4000 грн, а також підготовку позовної заяви вартістю 4000 гривень.

В даномувипадку, суд враховує, щодо судовихвитрат віднесеносаме витратипов`язані ізрозглядом справив суді,також враховує,що предмет позову у справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складання великої кількості процесуальних документів, враховуючи усталену судову практику з розгляду подібних спорів, враховує суму вчиненого виконавчого напису 12680,00 гривень, що був предметом оскарження та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати саме з оплати правової допомоги пов`язаної із складанням позовної заяви в рамках даної справи, загальна сума витрат склала 4000 грн.

Керуючись ст.ст.3, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 95, 133, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 61562 від 11.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, що зареєстрований в реєстрі за №61562, яким стягнуто з ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», код ЄДРПОУ 44334170, заборгованість за кредитним договором від 06.08.2020 року №944205 та витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 12680 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», код ЄДРПОУ 44334170 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Повний текст виготовлений 26.11.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера