Ухвала

від 27.11.2024 по справі 130/3393/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кс/130/751/2024

130/3393/24

У Х В А Л А

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.11.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженняслідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024020130000519 від 25.11.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 186 КК України, розгляд якого призначено на 12:30 27.11.2024.

27.11.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, через неможливість прибути у визначений судом час до суду в м. Жмеринку Вінницької області.

Суд розглянувши указане клопотання приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України,суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню задля забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи усічені строки розгляду клопотання на затримання з метою приводу, передбачені ч. 2 ст. 189 КПК України, та об`єктивної неможливості прибуття прокурора в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка) через значну віддаленість з м. Вінниця, де перебуває прокурор.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовільнити.

Роз`яснити, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4