Ухвала

від 21.11.2024 по справі 461/3492/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3492/24

Провадження № 1-кс/461/7203/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №42024142410000040 від 06.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №42024142410000040 від 06.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне збагачення, достовірно знаючи, що в умовах воєнного стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше лютого 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), вирішив за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів незаконно переправити громадянина України через державний кордон України, використовуючи положення п. 28 Правила від 27.01.1995 № 57, шляхом сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Так, 27.02.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу автобусної зупинки, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою особистого незаконного збагачення, зустрівся з ОСОБА_7 , де в ході розмови ОСОБА_5 повідомив останнього про можливість незаконного переправлення його ( ОСОБА_7 ) через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та координації його дій, при цьому зазначивши необхідність передачі йому за вчинення указаних вище дій грошової винагороди в сумі 7 000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що останній буде перетинати державний кордон України як водій, що здійснює перевезення для потреб Збройних Сил, тобто дозвільні документи будуть відповідати вимогам положенню п. 28 Правила від 27.01.1995 № 57.

Разом з тим, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснити такі діяння у короткий періоду часу, з використанням положень п. 28 Правила від 27.01.1995 № 57, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце) вступив в змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами.

У подальшому, 17.04.2024 ОСОБА_5 з метою підготовки невстановленими досудовим розслідуванням особами документів, які надали б право ОСОБА_7 на перетин кордону, як водія, що здійснює перевезення для потреб Збройних Сил, сказав останньому надати копію свого паспорту громадянина України, закордонного паспорту та посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що останній зробив.

20.04.2024 близько 20.30 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території автостанції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_7 , де в ході розмови повідомив останньому про спосіб та засоби незаконного переправлення його через державний кордон України, зокрема зазначив, що підготує через інших осіб всі необхідні документи для виїзду за кордон, надасть транспортний засіб, якими користується марки «MERSEDES BENZ С 200», д.н.з. НОМЕР_1 або «CHEVROLETE», д.н.з. НОМЕР_2 , та особисто супроводжуватиме на автомобілі його під час перетину кордону.

Крім того, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 вимогу надати для себе та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб частину грошової винагороди в сумі 4000 доларів США в якості завдатку з метою пришвидшення підготовки документів.

30.04.2024 близько 12.35 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території автостанції , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою із невстановлених досудовим розслідуванням осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізовуючи їх спільний злочинний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, одержав від останнього заздалегідь обумовлену частину грошових коштів в сумі 4 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.04.2024 становить 158675,2 грн., за незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом сприяння його вчиненню порадами, вказівками, надання свого транспортного засобу, усунення перешкод та безпосереднього супроводження ОСОБА_7 під час перетину ним державного кордону України.

30.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

01.05.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.06.2024 з утриманням в Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» та можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн.

02.05.2024 у зв`язку із внесення вказаного розміру застави, ОСОБА_5 звільнено з-під варти,

25.09.2024 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 25.11.2024.

23.10.2024 продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 30.01.2025.

Прокурор у клопотанні зазначає, що строк дії вищезазначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_8 завершується 25.11.2024, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати.

Тому прокурор вказує, що на даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно продовжити щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави та обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні клопотання заперечив. Зазначив, що таке є необґрунтованим, ризики, зазначені прокурором, відсутні та недоведені. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 .

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024142410000040 від 06.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що 30.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовець Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: матеріалами оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення від 02.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.02.2024, 04.03.2024, 24.04.2024, 30.04.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 24.04.2024; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 23.04.2024; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-, відеоконтролю особи від 28.02.2024; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-, відеоконтролю особи від 21.04.2024; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-, відеоконтролю особи від 22.04.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину від 30.04.2024; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-, відеоконтролю особи від 01.05.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 від 30.04.2024 в порядку ст. 208 КПК України.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

01.05.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.06.2024 з утриманням в Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» та можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн.

02.05.2024 у зв`язку із внесення вказаного розміру застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти та останній зобов`язаний виконувати передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2024 строком 2 місяці, тобто до 01.07.2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першою вимогою; не відлучатися із Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2024 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2024 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 30.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2024 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 30.09.2024.

26.07.2024 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 30.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2024 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 30.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2024 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 25.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2024 продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 30.01.2025.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінуються йому є тяжкими, у разі доведення вини може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та останній, будучи обізнаним про покарання, що загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду шляхом безперешкодного виїзду за кордон як особа, що має інвалідність, або в іншій спосіб.

Даний ризик підтверджується, тим, що ОСОБА_5 , згідно показів свідка ОСОБА_7 та матеріалів НСРД, користуючись можливістю безперешкодного перетину державного кордону, неодноразово сприяв особам призовного віку здійснювати за його супроводом перетин кордону.

Відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Крім того, вказаний ризик існує, оскільки у ході слідства встановлено, що ймовірні спільники злочину, перебувають за кордон, ОСОБА_5 постійно здійснював перемовини з ними, маючи змогу перетнути кордон, може зустрітися з ними та різними способами схиляти до надання слідству неправдивих показів з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності, а тому не продовження виконання ним обов`язків, не зможе запобігти цим ризикам.

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що ОСОБА_5 може намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, або будуть в ході слідства встановлені і допитані, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину. Ураховуючи те, що зазначений вище злочин вчинявся ОСОБА_5 з корисливих мотивів, не продовження виконанням ним обов`язків може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №42024142410000040 від 06.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 30.01.2025.

Завершити досудове розслідування у шестимісячний строк на даний час неможливо, у зв`язку з необхідністю завершення проведення процесуальних дій, а також необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, необхідно:

- отримати висновок судової експертизи звукозапису, виконання якої доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- отримати висновок судової семантико-текстуальної експертизи, виконання якої доручено судовим експертам експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ у Волинській області;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме банківських рахунків ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час осіб;

- встановити інші факти організації та/або сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України підозрюваним та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами;

- за результатами отриманих відомостей, в разі необхідності провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Відтак прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №42024142410000040 від 06.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити до 19.01.2025 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2024 року про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першою вимогою;

- не відлучатися із Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1