Ухвала

від 26.11.2024 по справі 464/6344/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/6344/24

УХВАЛА

26 листопада 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС»</a>, третя особа Територіальний сервісний центр №3242, про визнання договорів недійсними та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2024 року звернувся в Сихівський районний суд м.Львова з позовом до ТОВ «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС», в якому просить визнати договір-комісії №8066/24/004139 від 05.06.2024 року та договір купівлі-продажу №8066/24/004139 від 06.06.2024 року недійсними; зобов`язати Територіальний сервісний центр №3242 вилучити дані з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо заявки ОСОБА_2 про перереєстрацію права власності на автомобіль марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 , на підставі того, що договір-комісії №8066/24/004139 від 05.06.2024 року та договір купівлі-продажу №8066/24/004139 від 06.06.2024 року не відповідає нормам законодавства України.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду Львівської області від 23.09.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС», про визнання договорів недійсними та зобов`язання до вчинення дій, на підставі ч.1 ст.31 ЦПК України передано в Залізничний районний суд м.Львова.

21.10.2024 року справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова та 22.10.2024 року згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

28.10.2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.175, 177ЦПК України позивачу слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, лист із копією зазначеної ухвали, який скеровувався позивачу, був повернутий відділенням пошти 22.11.2024 року, із вказанням причини адресат відсутній за вказаною адресою.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу «сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

Відповідальність за швидке здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на державні судові органи. Однак, розумність тривалості судового провадження залежить не тільки від складності справи, її обставин та предмета спору, але і поведінки сторін.

Станом на 26.11.2024 року позивачне усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимогист.175, 177ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст.185 ЦПК Українизаява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивачне усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС» про визнання договорів недійсними та зобов`язання до вчинення дій, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС»</a>, третя особа Територіальний сервісний центр №3242, про визнання договорів недійсними та зобов`язання до вчинення дій, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз?яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний