Постанова

від 24.09.2024 по справі 450/3551/23

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/3551/23 Провадження № 3/450/849/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N? 547846 від 17.07.2023 року, 17.07.2023 року о 17 год. 40 хв. в с. Давидів, по вул. Львівська водій керуючи т/з Фольксваген Таурег д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожною обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення екскаватором - навантажувачем САТ 432F2 н. з. НОМЕР_2 під керування гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 11.3, 11.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи представником потерпілого ОСОБА_2 -адвокатом ФостякО.Я.,на адресусуду поданоклопотання,в якомувін проситьпризначити повторнуінженерно-транспортнуекспертизу усправі проадміністративне правопорушення№ 450/1345/24,проведення якоїдоручити експертамЛьвівського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни (79040,м.Львів,вул.Конюшинна,24,код заЄДРПОУ 25575150)або ТернопільськогоВідділення Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз (46001,м.Тернопіль,вул.СічовихСтрільців,4,код заЄДРПОУ 21157361),вищенаведене обгрунтовуєтим,що 15.08.2023року Пустомитівськимрайонним судомЛьвівської областівинесена постановав адміністративнійсправі №450/3551/23,якою провадженняу нійбуло закритоу зв?язкуіз відсутністюскладу адміністративногоправопорушення удіях ОСОБА_1 . ОСОБА_2 оскарживвказану постановуяк потерпілийта постановоюЛьвівського апеляційногосуду від01.02.2024року зазначенупостанову судупершої інстанціїскасовано,справу скерованона новийсудовий розгляддо Пустомитівськогорайонного судуЛьвівської області.На стадіїапеляційного розглядудо матеріалівсправи булододано Висновокексперта №2від 11.01.2024року ОСОБА_3 ,виготовлений зарезультатами експертногоінженерно-транспортногодослідження посправі проадміністративне правопорушення.У згаданомуВисновку,в результатіретельного дослідженняматеріалів справи,обставин дорожньо-транспортноїпригоди тааналізу вимогПравил дорожньогоруху,відповідаючи наоставлені йомузапитання експертдійшов висновків,що діїводія ФольксвагенТуарег д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам пунктів 1.5, 2.3 (підпункт «д»), 10.1, 11.3 ПДР та знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, а у водія екскаватора-навантажувача CATERPILLAR 432F2 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у свою чергу, була відсутня технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди і у його діях відсутні невідповідності ПДР, які б перебували у причинно-наслідковому зв?язку з нею. Вважає, що вказані висновки експерта ОСОБА_3 є повністю об?єктивними і враховують весь комплекс обставин згаданої дорожньо-транспортної пригоди. Однак, наявність у справі практично повністю протилежних висновків експертних досліджень зумовлює труднощі у надані об?єктивної оцінки обставинам дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.07.2023 року о 17 год. 40 хв. в с. Давидів, по вул. Львівська.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Фостяк О. Я., своє клопотання про повторне призначення транспортно-трасологічної інженерно-транспортної експертизи у справі підтримав, з метою встановлення всіх обставин справи з визначенням певних запитань, через наявність у справі суперечливих висновків.

Представник ОСОБА_1 адвокат Галич П. О. в судовому засіданні висловив незгоду з клопотанням, вказуючи на обмежений процесуальний статус потерпілого у справах про адміністративні правопорушення, додав, що заявляти клопотання про проведення експертизи є прерогативою особи, яка веде провадження у справі. Потерпілий має право лише подавати докази, а ініціювання експертизи віднесено до компетенції суду чи органу, що розглядає справу.

У матеріалах справи наявний Висновок № 18, долучений адвокатом Галичем П. О., судового експерта Балинського О. П. від 11.08.2024 року за результатами проведення експертного автотехнічного дослідження по справі №450/3551/23 про адміністративне провопорушення.

Разом із тим, також долучений адвокатом Фостяком О. Я., Висновок № 2 експерта ОСОБА_3 за результатами інженерно-транспортного дослідження по справі про адміністративне правопорушення № 450/3551/23 від 11.01.2024 року.

Таким чином суддя вбачає розбіжності у висновку експерта №18 від 11.08.2023 року за результатами проведення експертного автотехнічного дослідження та висновку експерта № 2 від 11.01.2024 року за результатами інженерно-транспортного дослідження по справі № 450/3551/23, за таких обставин, суд вважає за необхідне повторно призначити експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норми ст.273КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушеннязалучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язок між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що за матеріалами справи слід призначити повторну інженерно-транспортну експертизу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Фостяк О. Я., - задоволити.

Призначити за матеріалами справи № 450/3551/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій екскаватора навантажувача CATERPILLAR 432F2 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

Чи мав водій екскаватора навантажувача CATERPILLAR 432F2 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_1 ?

Чи є в діях водія екскаватора навантажувача CATERPILLAR 432F2 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв?язку з виникненням подій даної пригоди?

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

Чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем CATERPILLAR 432F2 д.н.з. НОМЕР_3 ?

Чи є в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуаціїневідповідності з вимогами п. п. 2.3 «б», 11.3 та 11.4 ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв?язку з виникненням подій даної пригоди?

В діяхякого зводіїв вбачаєтьсяпорушення ПДР,які перебувалиу причинно-наслідковомузв`язку із зіткненням?

У розпорядженняекспертів направитисправу №450/3551/23про адміністративнеправопорушення щодо ОСОБА_1 заcт.124КУпАП.

Необхідні вихідні дані прийняти із представлених на дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди представити для огляду автомобілі на вимогу експерта, у випадку вудсутності вимоги експерта, або невиконання такої вимоги про надання для огляду автомобілів, експертизу проводити по матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України /юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст.384,385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати Львівському НДЕКЦ МВС України /юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24/ матеріали справи № 450/3551/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук