Ухвала
від 27.11.2024 по справі 669/43/17
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 669/43/17

Провадження № 22-ц/4820/2278/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Ізяславського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кмін Юлії Сергіївни на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні подання про примусове проникнення до житла,

у с т а н о в и в :

Подання апеляційної скарги не в повній мірі відповідає вимогам ст 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Ізяславського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кмін Юлії Сергіївни на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати з Білогірського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 669/43/17 (провадження 6/669/29/24).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено29.11.2024
Номер документу123335100
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —669/43/17

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Давидюк О. І.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Давидюк О. І.

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Давидюк О. І.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Давидюк О. І.

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні