Ухвала

від 25.11.2024 по справі 910/6616/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2024 р. Справа№ 910/6616/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейдінг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 (Повне судове рішення складене 15.10.2024)

у справі №910/6616/24 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейдінг"

до Управління будівництва, архітектури та землекористування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання односторонніх правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі №910/6616/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейдінг" задоволено частково. Визнано недійсним правочин про розірвання договору генпідряду № 19 від 3 червня 2021 р. між Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Трейдінг", вчинений на підставі листів Управління будівництва, архітектури та землекористування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 26 лютого 2024 р. № 10230-73 та від 26 березня 2024 р. № 102/45-07, в частині підстав його розірвання через невиконання або неналежне виконання зобов`язань генпідрядником (п. 6.2.1. договору генпідряду № 19 від 3 червня 2021 р., ч.ч. 2, 3 ст. 849 ЦК України). Стягнуто з Управління будівництва, архітектури та землекористування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейдінг" 3028 грн. витрат по оплаті судового збору. У позові в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Трейдінг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/6616/24, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження вказаного рішення.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6616/24, які надійшли на адресу суду апеляцйіної інстанції 21.11.2024.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином скаржнику при поданні апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі №910/6616/24 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 9 084 грн (3028*150*2)

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаної апеляційної скарги.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі №910/6616/24 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою доказів сплати судового збору у розмірі 9 084 грн.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі №910/6616/24 - залишити без руху.

2.Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

-докази сплати судового збору у розмірі 9 084 грн.

3.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4.Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк