Ухвала
від 27.11.2024 по справі 908/2059/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2024 року м.Дніпро Справа № 908/2059/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛКОН ПЛЮС» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2024р. (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 24.10.2024р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСТ БУД»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛКОН ПЛЮС»

про стягнення суми 1 113 396,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОСТ БУД» звернулось до Господарського суду Запорізької з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛКОН ПЛЮС», про стягнення суми основного боргу, у розмірі 542 504,98 грн., суми пені, у розмірі 397 975,91 грн., суми інфляційних втрат, у розмірі 136 110,16 грн., суми 3% річних, у розмірі 36 805,55 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.10.2024р. у справі №908/2059/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛКОН ПЛЮС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСТ БУД» 542 504 грн. 98 коп. основного боргу, 36 538 грн. 01 коп. 3% річних, 136 110 грн. 16 коп. інфляційних витрат, 211 725 грн. 58 коп. пені. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛКОН ПЛЮС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСТ БУД» 12 211 грн. 42 коп. витрат зі сплати судового збору, 13709 грн. 65коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛКОН ПЛЮС» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2059/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛКОН ПЛЮС» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2024р. у справі №908/2059/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 908/2059/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав оплаті становив 16 700 грн.95 коп..

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті, у розмірі 20 041,13 грн. ( 16 700,95 х 150% = 25051,42 х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 20 041,13 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛКОН ПЛЮС» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2024р. у справі № 908/2059/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 20 041 грн. 13 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено29.11.2024
Номер документу123336223
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2059/24

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 12.11.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Рішення від 24.10.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні