Ухвала

від 27.11.2024 по справі 904/3756/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/3756/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанське-Агро» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року у справі №904/3756/24 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанське-Агро», с. Колодязне, Харківська область

до відповідача-1 Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", Дніпропетровська область, м. Дніпр

про визнання недійними договорів,-

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства Національні інформаційні системи, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Боріваж, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача AМERTANA HOLDINGS LTD

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача OKTALENSA HOLDINGS LTD

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство Національні інформаційні системи, м. Київ

про визнання права застави та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року у справі №904/3756/24 повернуто позовну заяву третьої особи та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Дворічанське-Агро».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дворічанське-Агро», оскаржило її в апеляційному порядку.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 3 028,00 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, або до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд".

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення сторонам по справі.

Від Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" та від Компанії OKTALENSA HOLDINGS LTD надійшли заяви про зловживання процесуальними правами ТОВ «Дворічанське-Агро».

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанське-Агро» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року у справі №904/3756/24 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд