Ухвала

від 27.11.2024 по справі 910/8765/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

27.11.2024Справа № 910/8765/24Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Шептицької окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Шептицької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багор"

про стягнення 362 240,00 грн.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Червоноградська окружна прокуратура Львівської обласної прокуратури, яка змінила своє найменування на Шептицьку окружну прокуратуру Львівської обласної прокуратури (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, яка змінила своє найменування на Шептицьку міську раду та є правонаступником Сілецької сільської ради Львівської області, (далі - Рада) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багор" (далі - Товариство) 362 240,00 грн, посилаючись на невиконання відповідачем робіт на вказану суму за договором №08/10/2018 від 08.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8765/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа не підсудна Господарському суду міста Києва.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

У параграфі 3 глави 2 розділу І ГПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ГПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 28), правила альтернативної підсудності (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27-29 ГПК України.

Виключна підсудність означає, що відповідний спір не може бути розглянутий за загальними правилами підсудності або альтернативної підсудності.

Так, частиною 3 статті 30 ГПК України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Цивільний кодекс України при класифікації речей як об`єктів цивільних прав поділяє речі на рухомі і нерухомі.

Відповідно до частини 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18.

З аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполучення "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні правові висновки щодо застосування правила виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18.

Судом встановлено, що на підставі проведених електронних закупівель 08.10.2018 між Сілецькою сільською радою Сокальського району Львівської області (далі за текстом договору - Замовник) та Товариством (далі за текстом договору - Підрядник) було укладеного договір №08/10/2018, відповідно до пункту 1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання власними силами і засобами із можливістю залучення до виконання робіт інших осіб (субпідрядників), з використанням власних будівельних матеріалів, монтажних робіт по об`єкту: "Будівництво дитячого садка - ясел на 90 місць в с. Сілець Сокальського району Львівської області" Коригування.

Згідно з пунктом 8.1. договору приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому Загальними умовами, укладення та виконання договорів підряду в будівництві, іншими нормативними актами та договором підряду.

За умовами пункту 8.2. договору здача-приймання виконаних робіт в гарантійну експлуатацію оформлюється остаточним актом прийняття виконаних робіт, дата підписання якого є датою початку гарантійної експлуатації.

Акт прийняття виконаних робіт підписується уповноваженими представниками сторін (пункт 8.3. договору).

Пунктом 8.4. договору передбачено, якщо при здачі-прийманні виконаних робіт виявляються істотні недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовником ці роботи не приймаються і оплата не якісно виконаних робіт затримується до виправлення виявлених порушень.

11.06.2019 між Радою та Товариством підписано та скріплено печатками довідку про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2019 року на суму 128 917,80 грн.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1/1 (за червень 2019 року) вартість виконаних будівельних робіт становить 101 799,00 грн.

12.03.2019 Радою сплачено на користь Товариства 128 917,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.03.2019 №1.

25.11.2019 між Радою та Товариством підписано та скріплено печатками довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 507 705,20 грн.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №4 (за листопад 2019 року) від 25.11.2019 вартість виконаних будівельних робіт становить 240 612,00 грн.

28.11.2019 Радою сплачено на користь Товариства 240 612,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2019 №3.

11.12.2019 між Радою та Товариством підписано та скріплено печатками довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 300 808,20 грн.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №2 (за грудень 2019 року) від 11.12.2019 вартість виконаних будівельних робіт становить 82 219,80 грн.

12.12.2019 Радою сплачено на користь Товариства 82 219,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2019 №1.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №4 (за грудень 2019 року) від 11.12.2019 вартість виконаних будівельних робіт становить 206 078,40 грн.

12.12.2019 Радою сплачено на користь Товариства 206 078,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2019 №3.

Рішенням Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області від 01.04.2021 №305 затверджено передавальний акт Сілецької сільської ради Львівської області, яка реорганізовувалася шляхом приєднання до Червоноградської міської ради (пункт 1). Прийнято в комунальну власність Червоноградської міської ради усе комунальне майно Сілецької сільської ради згідно з додатками 1-7 з урахуванням майна, переданого відділу культури Червоноградської міської ради відповідно до актів приймання-передачі, затверджених рішенням сесії Червоноградської міської ради від 29.12.2020 №82, №83 та комунальному підприємству "Комунальник" відповідно до актів приймання-передачі, затверджених рішенням сесії Червоноградської міської ради від 29.12.2020 №93, №94 від 26.01.2021 №126, №127 (пункт №2).

Згідно з додатком №2 до Передавального акту Сілецької сільської ради "Необоротні активи" у власність територіальної громади в особі Червоноградської міської ради було передано, зокрема об`єкт "Будівництво дитячого садка-ясел в селі Сілець Сокальського району Львівської області. Коригування".

Відповідно до рішення Червоноградської міської ради від 24.06.2021 №565 та акту приймання-передачі основних засобів від 30.01.2021 вищезазначене майно було безоплатно передано на баланс відділу капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради

Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021142150000031 від 11.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, за результатами якого 15.08.2023 обвинувальний акт про обвинувачення голови Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області Саїва В.П. та директора ТОВ "Багор" Тимчишина П.І. скеровано на розгляд Сокальського районного суду Львівської області (справа №459/2737/23), що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вказаному витягу зазначено, що посадові особи Товариства (Тимчишин П.І.) та Ради (Саїв В.П.) під час передання і прийняття робіт по об`єкту "Будівництво дитячого садка - ясел на 90 місць в с. Сілець Сокальського району Львівської області" внесли до актів виконаних робіт завідомо неправдиві відомості.

У ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні Волинським відділенням Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз проведено будівельно-технічну експертизу, за результатами якої складено висновок №2328 від 23.01.2023.

У вказаному висновку зазначено, що вартість фактично виконаних згідно актів приймання виконаних будівельних робіт по будівництву дитячого садка - ясел на 90 місць в с. Сілець Сокальського району Львівської області згідно договору №08/10/2018 від 08.10.2018 становить 10 247 486,00 грн і не відповідає вартості визначеній в актах складених Товариством. Завищення вартості виконаних робіт становить 362 240,00 грн згідно таблиці №3.

Зі змісту вказаного висновку (таблиця №3) вбачається, що обсяг та вартість фактично зафіксованих робіт частково не відповідає зазначеним в актах обсягу та вартості робіт на суму 362 277,40 грн: в акті №1/1 (за червень 2019 року) відхилення становить 76 277,00 грн; в акті №4 (за листопад 2019 року) відхилення становить 31 582,00 грн; в акті №2 (за грудень 2019 року) відхилення становить 48 303,00 грн; в акті №4 (за грудень 2019 року) відхилення становить 206 078,40 грн.

Так, предметом позову у цій справі є майнова вимога Прокуратури про стягнення з Товариства завищеної вартості робіт (невідповідність фактично виконаних обсягів робіт обсягам включених до актів приймання виконаних робіт) у розмірі 362 240,00 грн, які виникли внаслідок неналежного виконання останнім своїх зобов`язань за договором №08/10/2018 від 08.10.2018 щодо виконання робіт: будівництво дитячого садка - ясел на 90 місць, який розташований в селі Сілець Львівської області.

Таким чином, спір у цій справі виник з приводу нерухомого майна, а відтак на нього поширюються правила виключної підсудності, передбачені частиною 3 статті 30 ГПК України, і розглядатися він має господарським судом за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме Господарським судом Львівської області, а не Господарським судом міста Києва.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки дана справа не підсудна Господарському суду міста Києва, тому остання підлягає передачі за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №910/8765/24 за позовом Шептицької окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Шептицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багор" про стягнення 362 240,00 грн передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

СуддяСергій МУДРИЙ