Ухвала

від 27.11.2024 по справі 361/1670/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2024 р. Справа № 361/1670/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області

до: 1) Головного управління Держеокадастру у Київській області;

2) ОСОБА_1 ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторські рішення»;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Агро»

про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та скасування реєстрації земельної ділянки,

встановив:

У травні 2022 року керівник Броварської окружної прокуратури Київської області звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою від 10.05.2022 № 52-1395вих22 в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держеокадастру у Київській області (далі ГУ Держеокадастру у Київській області), ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторські рішення» (далі ТОВ «Новаторські рішення») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Агро» (далі ТОВ «Стейт Агро»), у якій просив суд:

- визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області № 10-13402/15-17-сг від 31.07.2017, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3221288401:01:033:0003, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильнівської сільської ради Броварського району Київської області;

- витребувати у ТОВ «Новаторські рішення» та ТОВ «Стейт Агро» на користь Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом № 10-13402/15-17-сг від 31.07.2017 у власність ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильнівської сільської ради Броварського району Київської області;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державну реєстрацію за № 30316438 від 12.02.2019 права власності ТОВ «Новаторські рішення» на земельну ділянку з кадастровим номером 3221288401:01:023:0012 з одночасним припиненням права власності ТОВ «Новаторські рішення» на цю земельну ділянку;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію за № 37692521 від 05.08.2020 права оренди ТОВ «Стейт Агро» на земельну ділянку з кадастровим номером 3221288401:01:023:0012 з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Стейт Агро» на цю земельну ділянку;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3221288401:01:023:0012.

Ухвалою від 29.06.2022 Броварський міськрайонний суд Київської області відкрив провадження у справі № 361/1670/22 за вказаним позовом та вирішив провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2023, зокрема, задоволено заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області; закрито провадження у цивільній справі № 361/1670/22 за позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Новаторські рішення», ТОВ «Стейт Агро» про визнання незаконним наказу, витребування нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди і припинення права оренди, скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки; передано вказану цивільну справу на розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 справу № 361/1670/22 передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Суд ухвалою від 02.04.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024, повернув позовну заяву від 10.05.2022 № 52-1395вих22 і додані до неї документи керівнику Броварської окружної прокуратури Київської області.

Верховний Суд постановою від 25.09.2024 ухвалу Господарського суду Київської області від 02.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 скасував, а справу № 361/1670/22 направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Господарський суд Київської області ухвалою від 14.10.2024 витребував від керівника Броварської окружної прокуратури оригінал позовної заяви від 10.05.2022 № 52-1395вих22, а також документів, які вказані у додатках до позовної заяви, та відклав вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху чи відкриття провадження у справі до моменту надходження до суду позовної заяви від 10.05.2022 № 52-1395вих22 і доданих до неї документів.

Через канцелярію суду 22.11.2024 від Броварської окружної прокуратури надійшов лист від 20.11.2024 № 52-10066вих-24, в додаток до якого долучено оригінал позовної заяви від 10.05.2022 № 52-1395вих22 з додатками.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України (тут і далі у редакції, чинній на дату подання позовної заяви) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що у матеріалах позовної заяви відсутні документи, які підтверджують відправлення копій позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви керівника Броварської окружної прокуратури є подання до суду доказів відправлення (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку) копій позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи на адресу їх місцезнаходження (згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)/місця проживання або перебування, зареєстроване у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву керівника Броварської окружної прокуратури від 10.05.2022 № 52-1395вих22.

2. Встановити керівнику Броварської окружної прокуратури строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін