Рішення

від 27.11.2024 по справі 911/514/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/514/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд. 9, кВ. 105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мак Роад (08703, Київська обл., м. Обухів (пн), вул. Каштанова, буд. 14)

про стягнення 196717, 23 грн.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю е-Кард ЮА звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Мак Роад про стягнення 196717, 23 грн.

Разом з тим, позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 07.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що під час розгляду справи судом Товариство з обмеженою відповідальністю е-Кард ЮА змінило своє місцезнаходження та найменування. Код ЄДРПОУ вказаної юридичної особи залишено без змін.

Проте, зміна місцезнаходження та назви позивача не свідчать про правонаступництво в розумінні норм статті 104 Цивільного кодексу України, а тому, в даному випадку, відсутня необхідність застосування судом приписів ст. 52 ГПК України. При цьому належним позивачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «І Інвест 2019».

Ухвалою суду від 27.11.2024 провадження у справі №911/514/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І Інвест 2019» до Товариства з обмеженою відповідальністю Мак Роад в частині вимог про стягнення основної заборгованості в сумі 99 075, 22 грн. закрито.

26.08.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» надійшла заява, в якій останній просить суд замінити кредитора з Товариства з обмеженою відповідальністю «І Інвест 2019» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс».

Як вбачається з матеріалів вказаної вище заяви, 30.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «І Інвест 2019» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №113-11, відповідно до п. 1.1. якого первісний кредитор передає належні йому права вимоги згідно з Договором №КОМ16586/18 від 01.06.2021 року (надалі «Основний Договір»), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «І Інвест 2019» (найменування Товариства до 27 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мак роад» (код ЄДРПОУ: 33222810) (надалі «Боржник»), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за ОсновнимДоговором.

Згідно п. 1.2. зазначеного вище Договору за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Основним договором.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» є правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «І Інвест 2019» за договором №КОМ16586/18 від 01.06.2021.

За змістом ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «І Інвест 2019» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс».

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом у електронний кабінет відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження у справі №911/514/24 від 07.03.2024, про що свідчить довідка Господарського суду Київської області про доставку елетронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи №911/514/24, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 7, 8, 13 ГПК України.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 27.11.2024.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю Мак Роад (далі відповідач, Комітент) перед Товариством з обмеженою відповідальністю е-Кард ЮА (далі позивач, Комісіонер) - правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс», що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов`язання за умовами Договору №КОМ 16586/18 від 01.06.2021.

Так, 01.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю е-Кард ЮА та Товариством з обмеженою відповідальністю Мак Роад, що в подальшому іменуються Сторони, було укладено Договір №КОМ 16586/18 (далі-Договір), згідно з п. 1.1. якого відповідно до умов даного Договору Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок Комітента організувати придбання Комітентом в Е100 Baltia OU, Nordic Sales OU, AS VIADA Baltija, E100 Power Max Sp.z.o.o., UAB «Europiniu korteliu servisas», SIA E100 LV,E100 LT, Baltia Trading Company OU та в інших учасників системи E100 Товарів та Послуг в Мережі станцій Системи Е100, з використанням Карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів Комітента за межами митної території України. Також, у рамках цього Договору Комісіонер має право надавати Комітенту Послуги самостійно.

Сторони за взаємною згодою погодили, що даний договір містить елементи різних договорів і є змішаним договором відповідно ст. 628 Цивільного кодексу України (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок Комітента організувати придбання Комітентом в Системі Е100 WEB-послуги. Також, у рамках цього Договору Комісіонер має право надавати Комітенту WEB-послуги самостійно.

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що умови про Товари та/або постуги, їх ціна, строк оплати вказуються Сторонами в додатках (Специфікаціях) до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Право власності на Товари та Послуги переходить безпосередньо від учасника Системи Е100 до Комітента в момент отримання Товарів та Послуг. Комісіонер здійснює посередницькі функції (п. 2.4. Договору).

Згідно пунктів 3.1., 3.2. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Комісіонера, на умовах відстрочки платежу, при цьому Комітент може здійснювати передоплату. Оплата вартості Товарів та/або послуг, WEB-послуг отриманих Комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат Комісіонера, пов`язаних з виконанням цього Договору, здійснюється на підставі рахунку на оплату, протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту видачі Комісіонером рахунку на оплату.

Ціна товарів та послуг визначається за цінами, що діють в Системі Е100 і вказується в додатках (Специфікаціях) до цього Договору, які є його невід`ємною частиною (п. 3.6. Договору).

Пунктом 3.8. Договору встановлено, що вартість WEB-послуг визначається за цінами що розміщуються Комісіонером в Особистому кабінеті Комітента і вказується в додатках (Специфікаціях) до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

У випадку невиконання або неналежного виконання Комітентом свого обов`язку з оплати Товарів та Послуг на підставі рахунків на оплату, у встановлені даним Договором строки, Комітент зобов`язаний сплатити суму боргу згідно рахунку на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була надійти оплата (п. 6.2. Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання та укладений на невизначений строк (п. 8.1. Договору).

Матеріали справи містять заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак Роад» до Товариства з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» з проханням активувати карти, видані відповідно до укладеного між ними Договору, згідно Актів приймання-передачі карт.

Також, позивачем надано суду, підписані між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мак Роад» та Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА», Акти прийому-передачі карт за Договором від 01.06.2021, від 16.06.2021, від 20.12.2021.

До вказаного Договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мак Роад» та Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» було підписано специфікації на поставку товару та отримання послуг від 01.01.2021 та від 01.02.2022.

Крім того, в матеріалах справи містяться, підписані між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мак Роад» та Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА», наступні звіти посередника про виконання Договору:

- за період з 01 по 15 січня 2022 року від 15.01.2022;

- за період з 16 по 31 січня 2022 року від 31.01.2022;

- за період з 01 по 15 лютого 2022 року від 15.02.2022;

- за період з 16 по 28 лютого 2022 року від 28.02.2022.

Разом з цим, позивачем долучено до матеріалів справи наступні видаткові накладні, які підписані між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мак Роад» та Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА»:

- видаткова накладна №1847028 від 15.01.2022 на суму 21 410, 81 грн.;

- видаткова накладна №1848930 від 15.01.2022 на суму 23 501, 67 грн.;

- видаткова накладна №1867608 від 15.01.2022 на суму 12 911, 02 грн.;

- видаткова накладна №56931 від 15.01.2022 на суму 36 288, 13 грн.;

- видаткова накладна №60931 від 31.01.2022 на суму 81 614, 80 грн.;

- видаткова накладна №65076 від 15.02.2022 на суму 119 761, 21 грн.;

- видаткова накладна №69206 від 28.02.2022 на суму 76 868, 69 грн.

Матеріали справи також містять підписані між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мак Роад» та Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» наступні Акти прийому-передачі послуг та прийому-передачі товарів:

- Акт №1858351 від 15.01.2022 на суму 1 055, 65 грн.;

- Акт прийому-передачі послуг №56931 від 15.01.2022 на суму 4 963, 60 грн.;

- Акт прийому-передачі товарів №56931 від 15.01.2022 на суму 36 228, 13 грн.;

- Акт прийому-передачі послуг №58176 від 15.01.2022 на суму 317, 31 грн.;

- Акт прийому-передачі послуг №59320 від 15.01.2022 на суму 500, 66 грн.;

- Акт прийому-передачі товарів №60931 від 31.01.2022 на суму 81 614, 80 грн.;

- Акт прийому-передачі послуг №62522 від 31.01.2022 на суму 136, 57 грн.;

- Акт прийому-прередачі послуг №64131 від 31.01.2022 на суму 408, 07 грн.;

- Акт прийому-передачі товарів №65076 від 15.02.2022 на суму 119 761, 21 грн.;

- Акт прийому-передачі послуг №65076 від 15.02.2022 на суму 2 445, 32 грн.;

- Акт прийому-передачі послуг №66645 від 15.02.2022 на суму 243, 08 грн.;

- Акт прийому-передачі послуг №68144 від 15.02.2022 на суму 611, 03 грн.;

- Акт №1978463 від 28.02.2022 на суму 231, 72 грн.;

- Акт прийому-передачі товарів №69206 від 28.02.2022 на суму 76 868, 69 грн.;

- Акт прийому-передачі послуг №70121 від 28.02.2022 на суму 107, 83 грн.;

- Акт прийому-передачі послуг №72227 від 28.02.2022 на суму 385, 25 грн.

Так, позивач в позові наголошує, що за період з 01.01.2022 по дату позовної заяви належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачем на загальну суму 383 762, 42 грн.

Позивач вказує, що для оплати виконаних перед відповідачем зобов`язань він, з використанням програмної продукції у вигляді онлайн-сервісу електронного документообігу «Вчасно», направив відповідачу наступні рахунки на оплату:

- №1847028 від 15.01.2022 на суму 21410, 81 грн.;

- №1848930 від 15.01.2022 на суму 23 501, 67 грн.;

- №1858351 від 15.01.2022 на суму 1 055, 65 грн.;

- №1867608 від 15.01.2022 на суму 12 911, 02 грн.;

- №56931/1 від 15.01.2022 на суму 36 288, 13 грн.;

- №56931/2 від 15.01.2022 на суму 4 963, 60 грн.;

- №58176 від 15.01.2022 на суму 317, 31 грн.;

- №59320 від 15.01.2022 на суму 500, 66 грн.;

- №60931 від 31.01.2022 на суму 81 614, 80 грн.;

- №62522 від 31.01.2022 на суму 136, 57 грн.;

- №64131 від 31.01.2022 на суму 408, 07 грн.;

- №65076/1 від 15.02.2022 на суму 119 761, 21 грн.;

- №65076/2 від 15.02.2022 на суму 2445, 32 грн.;

- №66645 від 15.02.2022 на суму 243, 08 грн.;

- №68144 від 15.02.2022 на суму 611, 03 грн.;

- №1978463 від 28.02.2022 на суму 231, 72 грн.;

- №69206 від 28.02.2022 на суму 76 868, 69 грн.;

- №70121 від 28.02.2022 на суму 107, 83 грн.;

- №72227 від 28.02.2022 на суму 385, 25 грн.

Вказані вище рахунки на оплату підписані електронним цифровим підписом разом з електронною печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю е-Кард ЮА.

Позивачем також долучено до матеріалів справи Акти звірки взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мак Роад» та Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА», зокрема, Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.02.2024 по 12.02.2024, з якого вбачається, що станом на 12.02.2024 заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» становить 119 075, 22 грн.

Позивач в позові зазначає, що відповідачем було здійснено часткову оплату виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» зобов`язань за Договором. Однак, відповідачем не сплачено рахунки №65076 та №69206, заборгованість за якими становить 99 075, 22 грн.

Невиконання відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань за Договором стало підставою для звернення позивачем до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 99 075, 22 грн. в примусовому порядку.

Судом надана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладений змішаний договір, оскільки відповідно до вимог статті 628 ЦК України він містить елементи різних договорів (договору поставки та договору про надання послуг). Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, кількість, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712, 901 ЦК України та ст. ст. 180, 181, 265 ГК України, він вважається укладеним, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Приписами ч. 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

11.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі №911/514/24 в частині стягнення суми основної заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено основну заборгованість в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.11.2024 провадження у справі №911/514/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І Інвест 2019» до Товариства з обмеженою відповідальністю Мак Роад в частині вимог про стягнення основної заборгованості в сумі 99 075, 22 грн. закрито.

У зв`язку з простроченням оплати виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» зобов`язань за Договором, позивачем нараховано п`ятнадцять процентрів річних у сумі 51 751, 53 грн. та інфляційні втрати у сумі 46 070, 48 грн. за загальний період з 16.03.2022 по 26.02.2024.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 6.2. Договору у випадку невиконання або неналежного виконання Комітентом свого обов`язку з оплати Товарів та Послуг на підставі рахунків на оплату, у встановлені даним Договором строки, Комітент зобов`язаний сплатити суму боргу згідно рахунку на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була надійти оплата.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши надані позивачем розрахунки п`ятнадцяти процентів річних та інфляційних втрат на предмет правильності та обґрунтованості, судом встановлено, що останні здійснено арифметично вірно, та у відповідності до умов Договору, обставин справи та вимог законодавства, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення 51 571, 53 грн. п`ятнадцяти процентів річних та 46 070, 48 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем доведено суду факт порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань за умовами Договору №КОМ 16586/18 від 01.06.2021. Натомість, відповідач заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судовий збір в сумі 1 525, 03 грн., у зв`язку із закриттям провадження у справі №911/514/24 в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 99 075, 22 грн. може бути повернутий позивачу за його клопотанням згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Витрати зі сплати судового збору в сумі 1 502, 97 грн. покладаються на відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Мак Роад, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю Мак Роад задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мак Роад (08703, Київська обл., м. Обухів (пн), вул. Каштанова, буд. 14, код ЄДРПОУ 33222810) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд. 9, кВ. 105, код ЄДРПОУ 43275990) п`ятнадцять процентів річних у розмірі 51 571 (п`ятдесят одну тисячу п`ятсот сімдесят одну) грн. 53 коп., інфляційні втрати у розмірі 46 070 (сорок шість тисяч сімдесят) грн. 48 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 502 (одна тисяча п`ятсот дві) грн. 97 коп., видавши наказ.

Повний текст рішення складено 27.11.2024.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.