Ухвала

від 27.11.2024 по справі 916/4470/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4470/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/4470/23 за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ» (04071, м. Київ, вул.Електриків, буд.14, код ЄДРПОУ 33404067, email: office_kyiv@arport.com.ua) до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» (73000, м. Херсон, вул. Залізнична,буд.8, email: kpxkts@ukr.net) про стягнення 595155,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2023 задоволено клопотання Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» від 09.11.2023 за вх.№40612/23 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду у справі №916/4470/23 на 04.12.2023 о 09:30.

Ухвалою суду від 15.05.2024 призначено у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу документів; на розгляд судової почеркознавчої та технічної експертизи документів поставлені відповідні питання.

Ухвалою суду від 10.06.2024 поновлено провадження по справі №916/4470/23 для розгляду та виконання клопотання судового експерта Віти САКАЛЮК, яке надійшло разом із супровідним листом 05.06.2024 за вх.№22352/24; призначено засідання суду для розгляду та виконання клопотання судового експерта Світлани ЯНОВСЬКОЇ, яке надійшло разом із супровідним листом від 05.06.2024 за вх.№22352/24 на "19" червня 2024 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 19.06.2024 зупинено провадження у справі №916/4470/23; направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, б. 8, контактний номер телефону: (048) 722-14-71, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1) матеріали справи №916/4470/23 разом з поданими сторонами документами, що надійшли до суду.

10.09.2024 за вх.№ 32849/24 до суду разом з матеріалами справи надійшов супровідний лист експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Дмитра Кішко про неможливість виконання призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів за матеріалами господарської справи №916/4470/23, оскільки відсутня оплата ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ» рахунку №24-3013 згідно з п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Ухвалою суду від 17.09.2024 поновлено провадження по справі №916/4470/23 на стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання суду на 07.10.2024 о 10год.40хв.

Ухвало суду від 07.10.2024 зупинено провадження у справі №916/4470/23 та надіслано матеріали справи №916/4470/23 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, б.8, контактний номер телефону: (048) 722-14-71, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1) для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

19.11.2024 за вх.№41772/24 до суду надійшов супровідний лист Директора ОНДІСЕ Дмитра КІШКО, разом з клопотанням судового експерта ОНДІСЕ Віти САКАЛЮК про надання додаткових матеріалів і зразків, а саме:

??-вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів (з офіційних джерел, не виключаючи і якісних копій), достовірно виконані ним самим (бажано в нотаріально завірених документах ??договорах, довіреностях; паспорті, особовій справі, заявах (в тому числі у банківських установах), максимально наближених за часом виконання до досліджуваних об?єктів (2019 - березень 2022 pp.); ??

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані пишучим приладом із стержнем заправленим пастою для кулькових ручок синьо-фіолетового кольору, що й об?єкти дослідження на 5-8 аркушах паперу білого кольору формату А4.

А також, експерт просить дозвіл на розшивку тому №1 господарської справи №916/4470/23, в якому міститься досліджуваний документ та тому №5, в якому містяться порівняльні зразки та враховуючи те, що в ухвалі суду про призначення судово-технічної експертизи документів від 15.05.2024, не визначені документи з вільними зразками відтиску печатки КП «ХКТС» ХМР, які можна приймати експерту для порівняльного дослідження у якості зразків, просить, визначити їх назву та аркуші справи, оскільки експерту відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, забороняється: «... самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ч. 2, 4 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Положеннями частини 2 ст. 103 ГПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню на стадії підготовчого провадження для розгляду та виконання клопотання судового експерта Віти САКАЛЮК, яке надійшло разом із супровідним листом від 19.11.2024 за вх.№41772/24.

Керуючись ст.ст.177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по справі №916/4470/23 для розгляду та виконання клопотання судового експерта Віти САКАЛЮК, яке надійшло разом із супровідним листом 19.11.2024 за вх.№41772/24.

2. Призначити засідання суду для розгляду та виконання клопотання судового експерта Віти САКАЛЮК, яке надійшло разом із супровідним листом від 19.11.2024 за вх.№41772/24 на 15.01.2025 о 10:15.

3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

4. Зобов`язати відповідача надати до суду за клопотаннями судового експерта, що надійшло разом із супровідним листом 19.11.2024 за вх.№41772/24: вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів (з офіційних джерел, не виключаючи і якісних копій), достовірно виконані ним самим (бажано в нотаріально завірених документах ??договорах, довіреностях; паспорті, особовій справі, заявах (в тому числі у банківських установах), максимально наближених за часом виконання до досліджуваних об?єктів (2019 - березень 2022 pp.); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані пишучим приладом із стержнем заправленим пастою для кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (що й об?єкти дослідження) на 5-8 аркушах паперу білого кольору формату А4.

5. Надати експерту дозвіл на розшивку томів №№1, 5 справи №916/4470/23, в яких містяться порівняльні зразки.

6. Зобов`язати сторін визначити документи з вільними зразками відтиску печатки КП «ХКТС» ХМР, які можна приймати експерту для порівняльного дослідження у якості зразків, визначити їх назву та аркуші справи №916/4470/23.

7. Зобов`язати сторони (представників сторін) з`явитися в судове засідання та надати наявні у них документи витребувані судовим експертом.

8. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 27.11.2024 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук