Ухвала

від 21.11.2024 по справі 922/4112/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4112/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

Розглянувши справу

за заявою Фізична особа-підприємець Величко Михайло Веніамінович

до Приватне акціонерне товариство "Автоном"

про визнання банкрутом

за участю сторін: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ.

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.05.2024 ПАТ "Автоном" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора Паркулаба В.Г., в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури і просить суд затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ПАТ "Автоном", закрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалось, з метою завершення ліквідаційних заходів.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду додаткові документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури ПАТ "Автоном".

В судове засідання 21.11.2024 ліквідатор та інші учасники справи не з`явились, втім на адресу суду від ліквідатора арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. та кредитора Величко М.В. надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що всіх учасників справи повідомлено про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути звіт ліквідатора по суті.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені всі належні умови для надання доказів у справі, неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши наданий суду повний звіт про роботу ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автоном", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті Судової влади України (ВГСУ), призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 за результатом проведення попереднього засідання судом визначено вимоги, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів: ФОП Величко М.В. в сумі 525 000,00 грн та 87140,00 грн судових витрат.

В подальшому, постановою Господарського суду Харківської області від 16.05.2024 ПАТ "Автоном" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру в строк до 16.05.2025 та всі дії, передбачені ст.ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Господарським судом на офіційному веб-сайті ВГСУ було опубліковано повідомлення №73215 від 17.05.2024 про визнання ПАТ "Автоном" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації повідомлення, у встановлений законом строк заяви від кредиторів не надходили.

Ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 612140,00 грн.

З метою виявлення майна ПАТ "Автоном" арбітражним керуючим Паркулабом В.Г. було направлено запити до державних органів, на які отримані відповіді про відсутність зареєстрованих за боржником будь-яких активів, а саме: Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Державної служби України з питань праці; Державної авіаційної служби України, НКЦПФР, Державного космічного агентства України, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, АТ "Укрзалізниця", інспекції Державного архітектурного контролю, Харківської митниці ДМС України, Департаменту державної виконавчої служби України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Реєстру боржників, витяг з АСВП.

На виконання приписів ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором проведено інвентаризацію активів. За результатами проведення інвентаризації від 07.06.2024 виявлено активи: товари на складі клапан запірний сильфонний KC1-DN10-Pp20-t300-AC-ухл (15 шт), клапан запірний сильфонний KC1-DN10-Pp30-t300-AC-ухл (5 шт).

Рішенням комітету кредиторів погоджено умови продажу майна банкрута на аукціоні. Початкова ціна продажу активів банкрута визначена згідно даних бухгалтерського обліку і склала 525000,00 грн.

01.08.2024 відбувся аукціон з продажу майна, включеного до складу ліквідаційної маси банкрута, а саме товарно-матеріальних цінностей за початковою ціною 315000,00 грн.

За результатами торгів переможцем аукціону став ОСОБА_1 , який придбав майно боржника за 3150,00 грн, про що свідчить протокол проведення електронного аукціону № BRD001- UA-20240722-30149 від 01.08.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Грошові кошти, які надійшли на ліквідаційний рахунок банкрута від продажу майна банкрута були направлені на часткове задоволення витрат кредитора ФОП Величко М.В. зі сплати судового збору у розмірі 3150,00 грн.

Під час проведення ліквідаційної процедури, ліквідатором не було встановлено суб`єктів, винні дії яких призвели до банкрутства боржника. В тому числі, ліквідатором була проаналізована діяльність керівника ПАТ "Автоном" та встановлено, що в діях відсутні дії чи бездіяльність щодо приховування дійсних фактів, які б свідчили про введення кредиторів в оману щодо стану платоспроможності боржника.

Документи ПАТ "Автоном", які підлягають довгостроковому зберіганню передані ліквідатором до архіву (довідка Комунального підприємства "Міський архів" № 72 від 20.08.2024).

Відкриті рахунки банкрута ліквідатором було закрито (довідка ПАТ "Райффайзен Банк" від 15.03.2024).

На засіданні комітету кредиторів ПАТ "Автоном", які відбулись 08.08.2024, будь-яких заперечень щодо роботи ліквідатора в даній справі присутні кредитори не висловили.

Суд зазначає, що Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі) (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Верхового Суду від 30.01.2019 у справі №921/879/15-г/11 та від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012).

У зв`язку з цим та з урахуванням положень ст. 74 ГПК України, суд дійшов висновку, що, на кредитора або іншу особу, що відповідно до закону має право заперечувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, зокрема з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти виконаних ним дій у цій процедурі, покладений тягар доведення цих обставин, доведення того, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце і призвели до порушення порядку проведення дій у ліквідаційній процедурі, і тим самим вплинули на показники в ліквідаційному балансі боржника (змінили ці показники тощо), вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, і як результат - вплинули на результати проведеної ліквідаційної процедури боржника, а відповідно і на прийняття рішення за результатами розгляду та затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Така правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 27.08.2019 у справі № 913/982/14.

Проте, як свідчать матеріали справи, дії чи бездіяльність ліквідатора Паркулаба В.Г. щодо проведення ліквідаційної процедури в даній справі не оскаржувались. Наявні матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності у банкрута іншого, не реалізованого під час ліквідаційної процедури майна, за рахунок якого була б можливість задовольнити вимоги кредиторів, або інших відомостей, які б достеменно спростували зазначені ліквідатором боржника відомості в звіті ліквідатора та в ліквідаційному балансі.

Отже, на думку суду, ліквідатором банкрута, під час здійснення ліквідаційної процедури ПАТ "Автоном" вжито всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, з метою задоволення вимог кредиторів, а додані до звіту документи підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємства у повному обсязі, що свідчить про дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

У зв`язку з відсутністю майнових активів, ліквідатором складений реєстр непогашених вимог кредиторів на загальну суму 608 990,00 грн. Вищевказані вимоги ліквідатором не було задоволено та залишено неоплаченими у зв`язку з недостатністю майнових активів та грошових коштів у банкрута.

Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги не задоволені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як встановлено судом, ухвалу від 04.11.2024 року про час та місце слухання звіту ліквідатора було направлено всім кредиторам. На адресу суду жодних заперечень щодо звіту ліквідатора не надходило.

Частина 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, ліквідатором представлений суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю, при таких обставинах, суд вважає за необхідне затвердити ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 65, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 233-235 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "Автоном", код 22622883, зареєстроване за місцезнаходженням: вул. Погребняка Якима, 1, м. Мерефа, Харківський р-н, Харківська обл., 62473.

3. Визнати вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними.

Визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Визнати погашеними вимоги:

- фізичної особи-підприємця ФОП Величко М.В. в сумі 525 000,00 грн та 83990,00 грн судових витрат.

4. Провадження у справі закрити.

5. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

6. Ухвалу направити ліквідатору Паркулабу В.Г., кредитору, власнику майна, державному реєстратору (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003), державному органу з питань банкрутства (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 26.11.2024 року.

Суддя Міньковський С.В.