Ухвала

від 21.11.2024 по справі 925/602/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Черкаси Справа № 925/602/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз"

про стягнення 154955468,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз".

Змістом позову є майнова вимога про стягнення 154955468,59 грн, зокрема 101520651,50 грн боргу за типовим договором постачання природного газу постачальником «останньої надії», який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2501, 18470653,99 грн пені, 28942609,45 грн інфляційних втрат, 6021553,65 грн 3% річних.

13.05.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/602/24, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 30 хв. 10.06.2024.

28.05.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

03.06.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що відповідач не надав доказів на підтвердження своїх заперечень та не спростував обставини, доводи та докази, що зазначені та надані позивачем, просив позов задовольнити повністю.

10.06.2024 відповідач подав до суду заперечення, у яких ствердив, що позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

10.06.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 12 год. 00 хв. 10.07.2024.

09.07.2024 відповідач подав до суду клопотання, у якому просив суд зупинити провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/3971/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 1310103459,87 грн. В обґрунтування клопотання відповідач ствердив, що до предмету доказування у справі №910/3971/22 входять обставини щодо обсягу природного газу, який було поставлено позивачем відповідачу, та ствердив, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду справи №910/3971/22.

Підготовче засідання о 12 год. 00 хв. 10.07.2024 не відбулося у зв`язку з відсутністю у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання/

10.07.2024 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 11.07.2024.

11.07.2024 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 22.07.2024.

22.07.2024 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 08 год. 30 хв. 24.07.2024.

23.07.2024 відповідач подав до суду клопотання, у якому просив при розгляді даної справи врахувати правові висновки щодо застосування положень частини 2 статті15 Закону України "Про ринок природного газу" в редакції змін, внесених Законом України №1850-ІХ від 02.11.2021, викладені в постановах Верховного Суду від 19.06.2024 у справі №913/264/23 та від 19.06.2024 у справі № 913/283/23 (а.с. 112-113 том 2).

24.07.2024 суд ухвалив, керуючись частиною 5 статті 161 ГПК України, надати дозвіл учасникам справи подати власні додаткові пояснення щодо питання ціни природного газу та провести власні розрахунки, які подати у формі письмових пояснень. Суд встановив строк подання пояснень - до початку розгляду справи по суті.

24.07.2024 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15 год. 00 хв. 07.08.2024.

07.08.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 11.09.2024.

12.08.2024 Міністерство енергетики України на виконання ухвали суду від 11.07.2024 про витребування доказів подало до суду цінову пропозицію ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" щодо ціни природного газу для участі в конкурсі з визначення постачальника "останньої надії" (а.с. 161-162 том 2).

11.09.2024 у судове засідання з`явилась представник відповідача адвокат Беленкова В.В. Представник позивача адвокат Овчарук О.О. взяв участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

11.09.2024 суд на стадії дослідження доказів та з`ясування обставин справи ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 18.09.2024.

18.09.2024 у судове засідання з`явилась представник відповідача адвокат Беленкова В.В. Представник позивача адвокат Овчарук О.О. взяв участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

18.09.2024 суд, дослідивши матеріали першого тому справи, ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 02.10.2024.

02.10.2024 у судове засідання з`явилась представник відповідача Беленкова В.В. Представник позивача адвокат Овчарук О.О. взяв участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

02.10.2024 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 24.10.2024 у зв`язку з необхідністю надання сторонами пояснень стосовно цінової пропозиції постачальника, зокрема чи підлягала вона зміні, коли та за яких обставин, умов.

22.10.2024 відповідач подав до суду пояснення стосовно визначення ціни природного газу (а.с. 11-14 том 3).

24.10.2024 у судове засідання з`явилась представник відповідача адвокат Беленкова В.В. Представник позивача адвокат Овчарук О.О. взяв участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Представник відповідача адвокат Беленкова В.В. у судовому засіданні просила перед її вступом у судових дебатах оголосити перерву в судовому засіданні.

24.10.2024 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 25.10.2024.

25.10.2024 відповідач подав до суду клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с. 25-26 том 3).

25.10.2024 представник позивача адвокат Овчарук О.О. взяв участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

25.10.2024 суд ухвалив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, ухвалив відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 07.11.2024.

07.11.2024 у судове засідання з`явилась представник відповідача Беленкова В.В. Представник позивача адвокат Єгоров В.С. взяв участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Представник позивача адвокат Єгоров В.С у судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи на інший день у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Києві та неналежною якістю відеозв`язку.

Представник відповідача адвокат Беленкова В.В. не заперечила проти відкладення розгляду справи на інший день.

07.11.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 15.11.2024.

Судове засідання, призначене о 08 год. 30 хв. 15.11.2024 не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

15.11.2024 суд ухвалив призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 21.11.2024.

21.11.2024 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Овчарук О.О. та представник відповідача адвокат Беленкова В.В.

21.11.2024 суд продовжив розгляд справи із стадії судових дебатів, зокрема виступу у судових дебатах представника відповідача адвоката Белекової В.В.

Представник відповідача адвокат Беленкова В.В. у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.

21.11.2024 суд ухвалив повернутися на стадію повернутися на стадію підготовчого провадження у справі та призначити підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 27.11.2024.

Суд дійшов до висновку повернутися до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження з огляду на встановлені під час розгляду справи по суті обставини, зокрема оскарження позивачем у порядку адміністративного судочинства постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1909 від 29.10.2021, якою з поміж іншого до переліку споживачів постачальника «останньої дії» включено операторів газорозподільних мереж (а.с. 30-31 том 1).

З Єдиного державного реєстру судових рішень суд установив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 640/34767/21 за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участі третіх осіб ТОВ «Оператор Газотранспортної системи України», АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1909 від 29.10.2021 у частині: підпункту першого пункту першого щодо внесення змін до пункту 2 глави 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2493, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1378/27823 та пункту 3 щодо внесення змін до пункту 3 розділу VІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1382/27827.

Суд також установив, що Господарський суд міста Києва здійснює розгляд справи №910/3971/22 за позовом ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення боргу за договором транспортування природного газу. З поміж іншого до предмету доказування у справі №910/3971/22 входять обставини щодо обсягу природного газу, який було відібрано операторами газорозподільних мереж з ресурсу ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" як постачальника «останньої надії» у період 2021-2022 років.

З`ясування обставини чи вплине рішення суду у даній справі на права та обов`язки ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" у взаємовідносинах з позивачем та відповідачем та підстав для залучення ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до участі у даній справі належить до завдань підготовчого провадження.

До завдань підготовчого провадження також належить з`ясування обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, як підстави для зупинення провадження у справі.

При цьому суд враховує, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу (частина 3 статті 194 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини 1 статті 194 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (частина 2 статті 194 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому суд враховує, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду судом (частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід звернути увагу на те, що не можна покладати відповідальність за тривалий розгляд справи використання ними процесуальних засобів, передбачених законодавством, для здійснення свого захисту, зокрема, у зв`язку зі зміною позовних вимог, вивченням матеріалів справи, заявленням клопотань, оскарженням ухвалених судових рішень.

Разом із тим, слід взяти до уваги факти невиконання учасниками справи процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого процесуальним законом, доказів у справі; неповідомлення учасниками справи усіх обставин, які їм відомі, що входять до предмету доказування у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов`язані зі станом здоров`я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Водночас, право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції, має також здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу за договором постачання природного газу постачальником «останньої надії».

Підставами позову є обставини, якими позивач доводить відібрання відповідачем природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу та власної господарської діяльності та порушення відповідачем зобов`язання з оплати поставленого позивачем природного газу в січні-лютому 2022 року на умовах типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії».

До завдань підготовчого провадження, зокрема, належить з`ясування обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, як підстави для зупинення провадження у справі, а також вирішення питання про вступ у справу інших осіб.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

За висновками Верховного Суду викладених у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, виконання завдання господарського судочинства, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення спору між сторонами з дотриманням принципів змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства, суд дійшов висновку з`ясувати:

- чи вплине рішення суду у даній справі на права та обов`язки ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" у взаємовідносинах з позивачем та відповідачем та наявності підстав для залучення ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до участі у цій справі.

- чи вплине рішення адміністративного суду у справі №640/34767/21, у якій предметом оскарження є постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1909 від 29.10.2021, на підстави позову та предмет доказування у цій справі.

Оскільки з`ясування вказаних питань можливо здійснити виключно на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку поверненутися до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі та призначити підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 27.11.2024.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун