Рішення

від 26.11.2024 по справі 140/9718/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/9718/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАКАРТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент захисту національної державності Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКАРТРАНС» (далі ТзОВ «МАКАРТРАНС», позивач) звернулось із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань припинення доступу позивача до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки протоколу №9 від 29.08.2024, який затверджений наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №723 від 12.09.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірним рішенням припинено доступ позивача до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртансбезпеки на три місяці з наступного робочого дня за днем прийняття наказу про затвердження рішення Комісії.

Згідно інформації, яка вказана в додатку №06, підставою для прийняття даного рішення стали лист Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 22.05.2024 №14/4/1-7821, лист від 31.05.2024 №14/4/1-8320 та лист Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01.07.2024 №05.341990-24-Вих відповідно до яких встановлено факт порушення вимог пункту 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 водієм ТзОВ «МАКАРТРАНС» строків перебування за кордоном більше 60 календарних днів з дня перетину державного кордону.

Про те, інформації, що відносно ТзОВ «МАКАРТРАНС» вирішується питання припинення доступу до системи ЄКІС останньому відомо не було. Від Державної служби України з безпеки на транспорті чи інших державних чи правоохоронних органів на адресу товариства не надходили запити, листи (тощо) щодо факту незаконного перетину кордону водієм/водіями, які були працевлаштовані на товаристві.

З листами Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України та Адміністрації Державної прикордонної служби України, які датовані ще травнем 2024 року, та які в результаті стали підставою для ухвалення рішення про припинення доступу до ЄКІС ТзОВ «МАКАРТРАНС» не ознайомлювали.

Позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки під час його винесення не дотримано процедуру розгляду справи, не надано можливості подати заперечення та скористатися правовою допомогою адвоката.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18.09.2024 заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАКАРТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто заявнику без розгляду.

27.09.2024 ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду зупинено дію рішення комісії з питань припинення доступу товариству з обмеженою відповідальністю «МАКАРТРАНС» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, протокол від 29.08.2024 №9, яке затверджене наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.09.2024 №723, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/9718/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАКАРТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник відповідача у відзиві на позов позовні вимоги не визнав. В обґрунтування своєї позиції вказав, що Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Реалізуючи повноваження, визначені пунктом 2-9 Порядку перетинання державного кордону громадянами у країни, затвердженим постановою Уряду від 27.01.1995 №57, 29.08.2023 Комісією з питань припинення доступу ліцензіатів до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки було розглянуто інформацію щодо необхідності припинення доступу до вказаної системи ТзОВ «МАКАРТРАНС».

Наслідком оцінки інформації, викладеної у листах Служби безпеки України стало рішення Комісії від 29.08.2024, про припинення доступу ліцензіата до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки на три місяці з наступного робочого дня за днем прийняття наказу про затвердження рішення.

Наказом Укртрансбезпезки від 12.09.2024 №723 відповідне рішення Комісії було затверджено, а наказ оприлюднено на офіційному сайті Укртрансбезпеки.

Звертає увагу, що доводи позовної заяви ґрунтуються виключно на положеннях Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та понятті «анулювання ліцензії». Проте, спірні правовідносини виникли внаслідок реалізації інших повноважень, зокрема визначених Порядком перетинання державного кордону громадянами України, та не стосуються анулювання ліцензії суб`єкта господарювання, а спрямовані виключно на тимчасове припинення доступу до інформаційних систем. Вказані поняття не є тотожними, оскільки мають різне правове регулювання, процедуру застосування та правові наслідки. Відтак, нормативні підстави заявлених вимог зводяться до цитування інших, ніж були застосовані відповідачем, положень чинного законодавства, а тому не можуть взяті судом до уваги.

10.10.2024 до суду разом із відзивом відповідача на позовну заяву надійшли клопотання, в тому числі: 1) клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби безпеки України в особі Департаменту захисту національної державності; 2) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент захисту національної державності Служби безпеки України, та відмовлено у задоволенні клопотання представника Укртрансбезпеки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, 12.09.2024 наказом Голови Державної служби України з безпеки на транспорті №723 (далі - Наказ №723) затверджено рішення Комісії з питань припинення доступу ліцензіатів до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки (далі - Комісії).

Згідно додатку 06 до Наказу №723 затверджено рішення Комісії з питань припинення доступу ТзОВ «МАКАРТРАНС» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, протокол від 29.08.2024 №9. Відповідно до вказаного рішення Комісія вирішила припинити доступ ТзОВ «МАКАРТРАНС» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки на три місяці з наступного робочого дня після прийняття наказу про затвердження рішення Комісії.

Відповідно до інформації, яка вказана в додатку №06, підставою для прийняття даного рішення стали лист Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 22.05.2024 №14/4/1-7821 (зареєстрований в Укртрансбезпеці від 24.05.2024 №17882/0/7-24), лист від 31.05.2024 №14/4/1-8320 (зареєстрований в Укртрансбезпеці від 07.06.2024 №18746/0/7-24) та лист Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01.07.2024 №05.3/41990-24-Вих згідно яких встановлено факт порушення вимог пункту 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 водієм ТзОВ «МАКАРТРАНС» строків перебування за кордоном більше 60 календарних днів з дня перетину державного кордону.

З даним рішенням, згідно протоколу від 29.08.2024 №9, яке затверджене Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.09.2024 №723 в частині припинення доступу до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки ТзОВ «МАКАРТРАНС» позивач вважає протиправним та незаконним, тому звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно Положення про Державну службу України з безпеки транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

В контексті спірних правовідносин судом встановлено, що правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 №3857-XII (далі - Закон №3857-XII), інших законів України.

На виконання статті 3 Закону №3857-XII Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 року №724) затверджено Правила перетинання державного кордону громадянами України (чинні та в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Правила), які визначають порядок перетинання громадянами України державного кордону.

Пунктом 1 Правил визначено, що перетинання громадянами України (далі - громадяни) державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

У передбачених міжнародними договорами або законодавством України випадках перетинання громадянином державного кордону здійснюється також за іншими документами. У такому разі прикордонний контроль здійснюється у порядку, який застосовується під час надання громадянином паспортних документів.

У випадках, визначених законодавством, для перетинання державного кордону громадяни крім паспортних документів повинні мати також підтверджуючі документи.

Відповідно до 2-8 Правил у разі введення в Україні воєнного стану пропуск водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних рішень про виїзд за межі України, виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.

Відповідно до п. 2-9 Правил, у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі - ліцензіати), здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.

Інформація про водіїв, зазначених в абзаці першому цього пункту, вноситься до відповідної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека, на підставі заявки ліцензіата.

Перетин державного кордону здійснюється особою, зазначеною в абзаці першому цього пункту, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності ліцензіата, повна маса якого становить 3500 кілограмів та більше.

Укртрансбезпека проводить перевірку інформації про транспортний засіб на основі даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, та вносить відповідні дані до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки.

На одному транспортному засобі державний кордон можуть одночасно перетинати: один водій на вантажному транспортному засобі ліцензіата; два водії на пасажирському транспортному засобі (автобусі) ліцензіата.

Особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, можуть безперервно перебувати за кордоном не більше 60 календарних днів з дня перетину державного кордону.

У разі перевищення строків перебування осіб за кордоном, установлених цим пунктом, Укртрансбезпека може припинити доступ відповідного ліцензіата до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки на три місяці.

Рішення про припинення доступу ліцензіата до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки приймається комісією, до складу якої можуть залучатися представники Мінінфраструктури та інших органів державної влади.

Рішення про припинення доступу ліцензіата до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки затверджується наказом Голови Укртрансбезпеки.

Наказ про припинення доступу ліцензіата до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки оприлюднюється наступного дня після його видання на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки та надсилається ліцензіату на електронну адресу (у разі наявності), що міститься в ліцензійній справі.

У разі непідтвердження мети поїздки уповноважені службові особи Держприкордонслужби відмовляють особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, в перетинанні державного кордону в порядку, визначеному частиною першою статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль».

Як уже було зазначено судом, підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали лист Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 22.05.2024 №14/4/1-7821, лист від 31.05.2024 №14/4/1-8320 та лист Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01.07.2024 №05.341990-24-Вих.

Проте, суд зауважує, що позивача не повідомлено стосовно того, що відносно ТзОВ «МАКАРТРАНС» вирішується питання припинення доступу до системи ЄКІС. Від Державної служби України з безпеки на транспорті чи інших державних чи правоохоронних органів на адресу товариства не надходили запити, листи (тощо) щодо факту незаконного перетину кордону водієм/водіями, які були працевлаштовані на товаристві. Підтвердження щодо надсилання відповідачем позивачу даних листів, у справі інформація відсутня.

Відповідно до листа Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 22.05.2024 №14/4/1-7821 вбачається, що Головним управлінням з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України у співпраці з іншими правоохоронними та контролюючими органами, в межах визначеної законодавством компетенції вживаються заходи для виконання завдань, покладених Законом України «Про Службу безпеки України».

Так, під час виконання вказаних заходів встановлено, що окремі водії суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів, а саме ФОП « ОСОБА_1 » та ТзОВ «МАКАРТРАНС», порушили норми постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995.

Суд зазначає, що інформація про факт незаконного перетину кордону водієм/водіями, стала відома позивачу лише після припинення доступу ТзОВ «МАКАРТРАНС» до системи ЄКІС. Проте, одразу після того як позивач дізнався, він повідомив правоохоронні органи щодо працівника, який не повернувся у визначений законом термін на територію України.

В свою чергу, абзацом 9 п. 2-9 Правил №57 передбачено, що у разі перевищення строків перебування осіб за кордоном, установлених цим пунктом, Укртрансбезпека може припинити доступ відповідного ліцензіата до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки на три місяці.

Тобто, суд зауважує, що унормовано два варіанта поведінки відповідача: 1) або прийняти рішення про припинення доступу до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки на три місяці; 2) або не припиняти такого доступу.

Оскільки можливим є щонайменше два варіанта поведінки суб`єкта владних повноважень, то в частині прийняття рішення про припинення доступу відповідного ліцензіата до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки на три місяці свобода розсуду Комісії обмежена, як загальними вимогами необхідності дотримання принципів верховенства права, так і положеннями ст. 19 Конституції України, ст. 2 КАС України, ст. 4 Закону України «Про адміністративну процедуру», з яких слідує, що рішення про припинення доступу відповідного ліцензіата до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки на три місяці, має бути вмотивованим і обґрунтованим.

Проте, як вбачається з матеріалів справи Укртарнбезпека не надала можливості довести той факт, що у випадку порушення водіями терміну перебування за кордоном, товариством вжито відповідні заходи щодо їх розшуку та повернення.

В рішенні від 20.11.2011 у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04, §70- 71) ЄСПЛ зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Виходячи з практики ЄСПЛ, надання правової дискреції органам влади у вигляді необмежених повноважень є несумісним з принципом верховенства права і закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам та порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання (рішення у справі "Волохи проти України" від 02 листопада 2006 року, рішення у справі "Malone v. United Kindom" від 02 серпня 1984 року).

Відтак, зважаючи на принципи «належного урядування» та «правової визначеності», як складових принципу верховенства права, Комісія, при ухваленні оскаржуваного рішення щодо позивача, щонайменше мала б проаналізувати обставини щодо перевищення строків перебування осіб за кордоном та врахувати наслідки свого рішення у вигляді обмеження господарської діяльності позивача та права на працю його працівників.

Разом з тим, відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2024 року, у ТзОВ «МАКАРТРАНС» за ІІ квартал 2024 року кількість працівників становить понад 90 штатних працівників.

Згідно з інформацією з ЄКІС за перевізником ТзОВ «МАКАРТРАНС» зареєстровано 88 транспортних засобі

До матеріалів справи позивач долучив також ряд укладених ним договорів на виконання міжнародних перевезень вантажів, зокрема, з ТзОВ «ЄЛОГІСТ», ТзОВ «ОНІКС ТРЕЙД ЛОПСТИК», ТзОВ «БІГС-2009», ТзОВ «УКРТРАНСІНВЕСТ», ФОП ОСОБА_2 , ТзОВ «Альфа ФАРМ» ПОЛЬЩА, ПП «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЕЛЬФА», ТзОВ «МАЦІБОР», ПП ВТК «ЛУКАС», ТзОВ «ВЕЛА-ТРАНС ЛТД», заявки на міжнародні перевезення, акти виконаних транспортних послуг, з яких вбачається, що позивач у червні - серпні 2024 року здійснював міжнародне перевезення вантажів.

При цьому, з відомостей з ЄКІС (запит на перетин кордону станом на 11.09.2024) вбачається, що водіями ТзОВ «МАКАРТРАНС» у період з 01.08.2024 по 11.09.2024 здійснено 168 перетинів кордону.

Відповідно до довідки ТзОВ «МАКАРТРАНС» від 20.09.2024 №75 за серпень 2024 року ним нараховано податки на загальну суму 628600 грн; у період з 13.09.2024 по 20.09.2024 наказ Укртрансбезпеки №723 від 12.09.2024 про відключення від системи «Шлях» вплинув на роботу доставки вантажів міжнародного сполучення, вся діяльність підприємства зупинена, дохід відсутній, відповідно заробітна плата працівників не буде нараховуватися, а сплата податків призупинена повністю.

Як зазначає позивач та відповідно до змісту договорів, наданих разом із позовною заявою, станом на 25.09.2024 за кожну добу відсутності доступу до Єдиного комплексу інформаційний систем Укртрансбезпеки на ТзОВ «МАКАРТРАНС» нараховуються потенційні збитки в розмірі 10300,00 Євро.

Зазначене вище вказує на те, що припинення доступу ТзОВ «МАКАРТРАНС» до ЄКІС згідно оскаржуваного рішення призводить до фактичного позбавлення позивача права на здійснення основного виду господарської діяльності, що у свою чергу призводить до неможливості виконання позивачем обов`язків щодо сплати податків і зборів, неможливості виконання своїх договірних зобов`язань перед третіми особами та необхідності скорочення штату працівників та їх вимушеного звільнення. Крім того, суд враховує і ту обставину, що оскаржуване рішення призводить до неможливості виконання договірних зобов`язань, впливає на права та обов`язки не тільки заявника, а і його контрагентів, які у свою чергу вже повідомили, що суми збитків за несвоєчасну доставку позивачем вантажів будуть виставлені на нього.

Також, суд зауважує, що позивачем дане правопорушення, згідно матеріалів прави, вчинено вперше, проте при вирішені питання щодо припинення доступу до ЄКІС відповідачем не враховувано системність вчинення порушень, скільки часу водій був працевлаштований, характеристику і тд. Разом з тим, не досліджено питання вини самого перевізника за фактами неповернення водіїв на територію України.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що Комісією з питань припинення доступу позивача до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки не повній мірі встановлено обставини при прийняті рішення від 29.08.2024, який затверджений наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №723 від 12.09.2024, так як відповідно до абзацу 9 п. 2-9 Правил №57 передбачено, що норма припинити доступ відповідного ліцензіата до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки на три місяці є диспозитивною, та дає відповідачу вибір щодо її застосування.

Відтак, з наведених вище мотивів та підстав позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань припинення доступу позивача до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки протоколу №9 від 29.08.2024, який затверджений наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №723 від 12.09.2024 належить задовольнити.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 15.09.2024 №308433.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 139, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань припинення доступу позивача до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки протоколу №9 від 29.08.2024, який затверджений наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №723 від 12.09.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАКАРТРАНС» судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКАРТРАНС» (44100, Волинська область, Ковельський район, селище Ратне, вулиця Нова, 6А, РНОКПП 40799729).

Відповідач: Державна служби України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 39816845).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент захисту національної державності Служби безпеки України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 33, 65, код ЄДРПОУ 00034074).

Суддя В.В. Дмитрук