Ухвала
від 26.11.2024 по справі 160/31288/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 листопада 2024 р.Справа №160/31288/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ «ЗАХІД УКРАЇНА» (49057, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 156, код ЄДРПОУ 45276775) про забезпечення позову за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ «ЗАХІД УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, вул Стрийська, буд 35 , код ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправними дій

УСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ «ЗАХІД УКРАЇНА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензії» №803-РЛ від 07.11.2024 року в частині анулювання ліцензії на право Оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ «ЗАХІД УКРАЇНА» реєстраційний номер №990211202400003, з терміном дії з 09.02.2024 року по 09.02.2029 року.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видалити з відповідного Ліцензійного реєстру інформацію про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ «ЗАХІД УКРАЇНА» реєстраційний номер №990211202400003, з терміном дії з 09.02.2024 року по 09.02.2029 року.

Ухвалою від 26 листопада 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить:

-зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензії» №803-РЛ від 07.11.2024 року в частині анулювання ліцензії на право Оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ «ЗАХІД УКРАЇНА» реєстраційний номер №990211202400003, з терміном дії з 09.02.2024 року до 09.02.2029 року до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що розпорядженням Головного управління ДПС у Львівській області від 07.11.2024 року №803-РЛ відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» анульовано ліцензію на право Оптової торгівлі тютюновими виробами з реєстраційним номером №990211202400003, терміном дії з 09.02.2024 року до 09.02.2029 року, видану ТОВ «ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ «ЗАХІД УКРАЇНА» на підставі акту про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Користування місцем зберігання тютюнових виробів здійснюється позивачем на підставі договору оренди №01/02-2024 від 01.02.2024 року, та підтверджується актом прийому-передачі до Договору оренди №01/02-2024 від 01.02.2024 року та актами надання послуг.

Можливість здійснення ТОВ «ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ «ЗАХІД УКРАЇНА» господарської діяльності, у тому числі за місцем її фактичної прив`язки, залежить від наявності відповідної ліцензії, анулювання якої призведе до повного зупинення господарської діяльності позивача, що матиме невідворотні наслідки, насамперед, у вигляді неможливості виплати заробітної плати та невідворотності вивільнення працівників, втрати прибутку, неможливості відновити господарську діяльність за місцем її фактичної прив`язки у зв`язку з причинами, які з часом не залежатимуть від волі позивача.

Оскаржуване розпорядження ГУ ДПС у Львівській області негативно впливає на ділову репутацію підприємства Позивача, на розвиток економічних показників ТОВ «ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ «ЗАХІД УКРАЇНА» та підприємств, з якими воно співпрацює.

На думку заявника, висновки контролюючого органу про відсутність позивача за місцем провадження діяльності, які не відповідають ані вимогам закону ані фактичним обставинам здійснення позивачем своєї господарської діяльності стали підставою для звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заявою про забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, заявник вважає, що існує реальна загроза завдання шкоди правам заявника, в тому числі й матеріальним, внаслідок невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у цій справі.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову відповідають предмету позовної заяви та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

При розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом надається оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не беруть участь у розгляді справи.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначений ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Основним видом діяльності ТОВ «ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ «ЗАХІД УКРАЇНА», що визначений в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань є: Код КВЕД - 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами (основний).

Таким чином, оскільки оптова торгівля тютюновими виробами, що є основним видом діяльності позивача, можлива лише за наявності відповідних ліценцій, оскаржуване розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» №803-РЛ від 07.11.2024 року фактично зупиняє господарську діяльність позивача, що очевидно потягне за собою такі наслідки як: втрата прибутку від здійснення господарської діяльності; неможливість виплати заробітної плати персоналу, введення простою на товаристві в рамках Кодексу законів про працю, не можливість виконання зобов`язань за договорами поставки тютюнових виробів, штрафні санкції, втрата ділової репутації, тощо.

Позивач заначає, що має чинні зобов`язання за договорами оренди складськтх приміщень тощо, які не можливо буде виконати та оплатити у зв`язку з анулюванням ліцензії.

З урахуванням наведеного, на переконання суду, обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету. Водночас, вжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, запропонований позивачем, у повній мірі узгоджується із приписами статей 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дія оскаржуваного розпорядження ГУ ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» №803-РЛ від 07.11.2024 року в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ «ЗАХІД УКРАЇНА до прийняття судом рішення може істотно ускладнити поновленню порушених прав позивача у разі задоволення адміністративного позову. Водночас, у випадку безпідставності позовних вимог ТОВ «ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ «ЗАХІД УКРАЇНА, вжиття заходів забезпечення позову не перешкоджатиме анулюванню вказаної ліцензії.

Правомірність вжиття судами заходів забезпечення позову у цій категорії спорів вже була предметом розгляду Верховного Суду, який у постановах від 21.11.2018 у справі №826/8556/17, від 26.04.2019 у справі №826/16334/18, від 14.12.2021 у справі №240/16920/21, від 15.04.2022 у справі №440/6755/21, від 22.03.2023 у справі №380/8301/22, від 08.06.2023 у справі №160/1140/23, від 18.10.2023 у справі №зп/620/4/23 дійшов висновків, аналогічних до викладених колегією суддів у даній справі.

Обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Підсумовуючи вищевказане, суд зробив висновок, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензії» №803-РЛ від 07.11.2024 року в частині анулювання ліцензії на право Оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ «ЗАХІД УКРАЇНА» реєстраційний номер №990211202400003, з терміном дії з 09.02.2024 року до 09.02.2029 року до набрання рішенням суду законної сили у цій справі.

Суд вважає, що застосування такого заходу забезпечення позову є наданням тимчасового захисту можливо порушених прав позивача та відповідає завданням, засадам і принципам адміністративного судочинства.

Таким чином, на час подання позову та розгляду даної справи існують підстави для забезпечення позову, передбачені частиною 1 статті 151 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно із ч.6 ст. 154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення.

З огляду на викладене, суд зробив висновок, про задоволення заяви про забезпечення позову та наявність підстав для вжиття заходів адміністративного позову.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ «ЗАХІД УКРАЇНА» (49057, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 156, код ЄДРПОУ 45276775) про забезпечення позову у справі № 160/31288/24 задовольнити.

Зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензії» №803-РЛ від 07.11.2024 року в частині анулювання ліцензії на право Оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ «ЗАХІД УКРАЇНА» реєстраційний номер №990211202400003, з терміном дії з 09.02.2024 року до 09.02.2029 року до набрання рішенням суду законної сили у цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

За цією ухвалою стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ «ЗАХІД УКРАЇНА» (49057, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 156, код ЄДРПОУ 45276775).

За цією ухвалою боржником є Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, вул Стрийська, буд 35 , код ЄДРПОУ 43968090).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 26.11.2027 року (включно).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.11.2024
Оприлюднено29.11.2024
Номер документу123338733
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/31288/24

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 26.11.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 26.11.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні