Ухвала

від 26.11.2024 по справі 580/4318/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

26 листопада 2024 року справа № 580/4318/23м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко,

за участю:

секретаря судового засідання Ірини Могили;

представника позивача приватного підприємства «Надія» - Вікторії Борзяк (за ордером про надання правничої допомоги);

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача приватного підприємства «Крупське» - Олександра Олененка (за ордером про надання правничої допомоги),

представника відповідача Артема Каландирця (самопредставництво);

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Надія», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватне підприємство «Крупське», до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації та Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання нечинним наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/4318/23 за позовом приватного підприємства «Надія», зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ПП «Крупське» до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації та Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та нечинним наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23 листопада 2010 року № 10/03-21 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури» в частині пунктів Додатку до наказу від 23 листопада 2010 року № 10/03-21: пункт 1 - житловий будинок пристава Табачникова, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 2; пункт 4 - казино Лисака, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 14; пункт 20 - житловий будинок, м. Черкаси, вул. Гоголя 207; пункт 21 - житловий будинок, м. Черкаси, вул. Гоголя 211; пункт 40 - житловий будинок, м. Черкаси, Замковий узвіз 1; пункт 87 - житловий будинок, м. Черкаси, вул. Хрещатик 189; пункт 105 - будинок управителя махорочної фабрики Теплицького, модерн, м. Черкаси, бульв. Шевченка 194.

Враховуючи дату прийняття спірного наказу № 10/03-21, а саме: 23 листопада 2020 року, порядок внесення об`єктів архітектури до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини був врегульований Інструкцією «Про порядок обліку, забезпечення збереження, утримання, використання і реставрації нерухомих пам`ятників історії та культури, затвердженої наказом Міністерства культури СРСР від 13 травня 1986 року № 203 із змінами, які внесені Наказом Міністерства культури і мистецтв України, Державного комітету України з будівництва та архітектури від 13 травня 2004 року № 295/104 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 червня 2004 року за № 693/9292) «Про затвердження форм облікової картки та паспорта об`єкта культурної спадщини» (далі Інструкція №203).

Згідно пункту 12 Інструкції №203 при отриманні інформації про виявлення об`єктів, що мають історичну, наукову, художню або іншу культурну цінність державні органи охорони пам`ятників організовують проведення експертизи. У випадку встановлення їх культурної цінності вказані об`єкти реєструються у Списках щойно виявлених об`єктів, що мають історичну, наукову, художню або іншу культурну цінність (додаток №2). Для проведення експертизи державні органи охорони пам`ятників залучають спеціалістів науково-дослідних і проектних організацій, товариств охорони пам`ятників історії і культури і інших спеціалізованих організацій. "Список щойно виявлених об`єктів" містить коротку характеристику кожного об`єкта, який реєструється, а також висновок експертизи про можливість визнання даного об`єкта пам`ятником історії і культури.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні висновки експертизи, на підставі яких об`єкти нерухомості, які є предметом спору, включені до Переліку щойно виявлених пам`яток архітектури, затвердженого наказом Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23 листопада 2010 року № 10/03-21.

Водночас відповідачем Управлінням охорони культурної спадщини Черкаської ОДА надано пояснення, згідно з якими наказ від 23.11.2010 № 10/03-21 «Про затвердження Переліку щойно виявлених пам`яток архітектури» був прийнятий на підставі Відомостей до складання державного реєстру національного культурного надбання (Черкаська область) від 1993 року, складеного за результатами проведених експертних досліджень Інститутом «УКРПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ», який було реорганізовано в Український державний науково-дослідний та проектий інститут «УкрНДІпроектреставрація» у 2001 році.

Як вбачається з Відомостей до складання державного реєстру національного культурного надбання (Черкаська область) від 1993 року, вказані Відомості розроблені ведучим мистецтвознавцем Інституту «Укрпроектреставрація» ОСОБА_1 та містять відомості на такі пам`ятки архітектури:

- жилий будинок по вул. Байди Вишневецького, 2, м. Черкаси, прізвище дослідника В.Безякін, рекомендовано до взяття на облікінститутом «Укрпроектреставрація», статус охорони 2;

- жилий будинок вул. Байди Вишневецького, 14, м. Черкаси, прізвище дослідника В.Безякін, рекомендовано до взяття на облік інститутом «Укрпроектреставрація», статус охорони 2;

- жилий будинок по вул. Замковий узвіз, 1, м. Черкаси, прізвище дослідника О.В.Волошина, рекомендовано до взяття на облік ГУАІМ, м. Черкаси, статус охорони 2;

- жилий будинок по вул. Хрещатик, 189, м. Черкаси, прізвище дослідника О.В.Волошина, рекомендовано до взяття на облік ГУАІМ, м. Черкаси, статус охорони 2.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів врегульований статтею 80 КАС України.

Згідно частини 3 вказаної статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для встановлення наявності висновків експертиз щодо встановлення культурної цінності вказаних об`єктів існує необхідність витребування всіх дослідницьких матеріалів, на підставі яких об`єкти архітектури по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 включені до Відомостей до складання державного реєстру національного культурного надбання (Черкаська область) від 1993 року.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про витребування доказів у Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація», а саме: належним чином засвідчених копій всіх дослідницьких матеріалів, на підставі яких об`єкти архітектури по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 та вул. Хрещатик, 189 в м. Черкаси включені до Відомостей до складання державного реєстру національного культурного надбання (Черкаська область) від 1993 року.

Згідно частин 6, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» (03110, Україна, місто Київ, проспект В.Лобановського, будинок 51) належним чином засвідчені копії всіх дослідницьких матеріалів, на підставі яких об`єкти архітектури по вул. Байди Вишневецького, 2, вул. Байди Вишневецького, 14, вул. Замковий узвіз, 1 та вул. Хрещатик, 189 в м. Черкаси включені до Відомостей до складання державного реєстру національного культурного надбання (Черкаська область) від 1993 року.

Копії витребуваних документів або повідомлення про їх відсутність надати до Черкаського окружного адміністративного суду (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) у десятиденний строк від дати отримання копії цієї ухвали.

У разі відсутності документів письмово повідомити Черкаський окружний адміністративний суд шляхом направлення письмового повідомлення на поштову адресу суду або на електронну адресу E-mail inbox@adm.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Алла РУДЕНКО