Постанова

від 27.11.2024 по справі 160/1253/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/1253/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року (суддя Тулянцева І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Комунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася з позовом Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Комунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради, в якому просить:

- визнати протиправною та частково нечинною вимогу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області «Щодо усунення виявлених порушень» №040504-15/4760-2023 від 20 липня 2023;

- скасувати пункт 2.1 вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області «Щодо усунення виявлених порушень» від 20.07.2023 за №040504-15/4760-в частині забезпечення відшкодування на користь КП «КПТД» ДОР (в разі завершення процедури реорганізації на користь правонаступника) матеріальної шкоди (збитків) внаслідок необгрутнованого нарахування та виплати заробітної плати, в тому числі премії генеральному директору в сумі 971671,07 грн., доплати за складність та напруженість генеральному директору в сумі 52165,00 грн. шляхом: проведення претензійно-позовної роботи з фізичними особами, які безпідставно отримали кошти, відповідно до норм статей 15, 16, 1212-1213 Цивільного кодексу України, у тому числі шляхом надання відповідальним особам пропозиції добровільного відшкодування. У випадку неможливості забезпечення відшкодування у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винних осіб відповідно до статей 130- 136 Кодексу законів про працю України».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, справу направити для розгляду за встановленою підсудністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що зміст норм КАС України підтверджує право позивача на оскарження в якості фізичної особи окремих положень індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, позивач на сам проведення ревізії і на час прийняття спірної вимоги була генеральним директором комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради». Також зазначено, що у спірній вимозі зазначено про встановлення порушень, які стосуються прав, інтересів і свобод ОСОБА_1 .

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до п. 2.2.2.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на 1 квартал 2023 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 23.03.2023 року №№50, 51, 52, від 31.03.2023 року №53, від 08.06.2023 року №83 виданих начальником управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Воробйовим Д. С., начальником відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури ОСОБА_2 (керівник ревізійної групи), головними державними аудиторами відділу контролю у соціальний галузі та сфері культури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , провідним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 (з 03.04.2023 року по 16.06.2023 року) та головним державним фінансовим інспектором відділу будівництва управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Прокоф`євим В. О. (з 09.06.2023 по 16.06.2023) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради» за період з 01 січня 2020 по 28 лютого 2023 року.

За результатом проведення ревізії управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області складено акт від 23.06.2023 року №040504-26/2, в якому описані встановлені порушення, з посиланням на відповідні норми законодавства України.

Вказаний Акт було підписано головою комісії з реорганізації ОСОБА_6 28.06.2023р. без зауважень та заперечень, про що свідчить його особистий підпис, а також підписано 28.06.2023 р. головним бухгалтером КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР Онищенко Т. з зауваженням «Акт надійшов на підприємство 26.06.2023. Додатки до акту не надані та в акті не зазначені. Заперечення (зауваження) мною будуть надані у терміни визначені чинним законодавством».

Листом Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області «Щодо усунення виявлених порушень» №040504-15/4760-2023 від 20.07.2023 року було зазначено, що ревізією встановлено порушення законодавства, що відображені в акті ревізії від 23 червня 2023 № 040504-26/2 та не відшкодовані, зокрема:

2) на порушення абзацу 1, 2 пункту 1, абзацу 3 підпункту « 3» пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств», пункту 15 Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі казенного або комунального некомерційного підприємства, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №792, пунктів 1, 2 Розділу III «Умови матеріального забезпечення керівника» Контракту від 20.07.2021 №353 при недотриманні умов Контракту в частині перевищення затвердженого фонду оплати праці, визначеного в фінансовому плані КП «КПТД» ДОР, та за відсутності погоджень органу управління майном Дніпропетровської обласної ради, проведено з порушеннями законодавства виплату генеральному директору премії в сумі 971671,07грн, доплати за складність та напруженість 52338,85грн та матеріальної допомоги в сумі 52165,00грн.

На підставі частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10, частини 2 статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, пунктів 46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, підпункту 14 пункту 6 Положення про управління Східного офісу в Донецькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, Управління вимагає (зокрема):

2. Усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку, а саме: 2.1 Забезпечити відшкодування на користь КП «КПТД» ДОР (в разі завершення процедури реорганізації - на користь правонаступника) матеріальної шкоди (збитків) внаслідок необґрунтованого нарахування та виплати заробітної плати, в тому числі: доплати працівникам, які надають допомогу хворим на коронавірусну хворобу в сумі 5339429,77грн; премії генеральному директору в сумі 971671,07грн, доплати за складність та напруженість генеральному директору 52338,85грн та матеріальної допомоги генеральному директору в сумі 52165,00грн; заробітної плати за фактично невідпрацьований час за сумісництвом в. о. медичного директора в сумі 40423,78грн шляхом: проведення претензійно-позовної роботи з фізичними особами, які безпідставно отримали кошти, відповідно до норм статей 15, 16, 1212-1213 Цивільного кодексу України, у тому числі шляхом надання відповідальним особам пропозиції добровільного відшкодування. У випадку неможливості забезпечення відшкодування у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винних осіб відповідно до статей 130-136 Кодексу законів про працю України.».

Незгода позивача, з пунктом 2.1 вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, яка міститься в листі «Щодо усунення виявлених порушень» №040504-15/4760-2023 від 20 липня 2023року, стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 не є учасником правовідносин з приводу оскарження вимоги №040504-15/4760-2023 від 20.07.2023, а право на її оскарження має підприємство, що було піддано ревізії. При цьому, правом здійснювати від імені такого підприємства представницькі функції, у тому числі звернення до суду, наділена відповідна уповноважена особа - керівник або голова комісії з реорганізації.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Як встановив суд першої інстанції, рішенням Дніпропетровської обласної ради «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» від 28.04.2023 № 289-І6/УІІІ, яке опубліковано на офіційному веб-сайті Дніпропетровської обласної ради та знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет, було вирішено, зокрема, реорганізувати Комунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради шляхом приєднання до Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласні ради»; створити комісію з реорганізації Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» у складі: Логінов Сергій Сергійович - голова комісії; члени комісії: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до частини 4 ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Суд першої інстанції вірно врахував, що з моменту відкриття процедури з реорганізації всі права керівника юридичної особи переходять голові комісії з реорганізації, а відтак, з моменту відкриття процесу реорганізації Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради всі права керівника перейшли до голови комісії з реорганізації - ОСОБА_6 .

На час проведення ревізії тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора був ОСОБА_6 , а з 03.05.2023 року та на момент підписання акта ревізії його призначено головою комісії з реорганізації об`єкта контролю.

Також суд прешої інстанції вірно врахував, що розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради № 8-КП від 23 березня 2023 «Про відсторонення від роботи генерального директора Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», яке опубліковано на офіційному веб-сайті Дніпропетровської обласної ради та знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет, було продовжено термін відсторонення ОСОБА_1 , генерального директора Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», від роботи відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України до 02 травня 2023 року без збереження заробітної плати та призначено ОСОБА_6 тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» 27 березня 2023 року на період відсторонення ОСОБА_1 .

Частинами 1-2 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що аналіз змісту вимоги відповідача, оформленої листом від 20.07.2023 №040504-15/4760-2023 свідчить про те, що цей документ породжує права і обов`язки лише для КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», однак ніяк безпосередньо на права та інтереси позивача не впливає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Комунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправними та скасування вимог залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 27 листопада 2024 року.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш