Ухвала

від 27.11.2024 по справі 160/23077/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/23077/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №160/23077/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024р. в адміністративній справі №160/23077/24 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 22 листопада 2024 р. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла 25 листопада 2024 р.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 невірно зазначено найменування суду першої інстанції, рішення якого ним оскаржується, а саме Дніпровський окружний адміністративний суд, замість Дніпропетровський окружний адміністративний суд. Також невірно вказано дату рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а саме 29 жовтня 2924 р. замість 29 жовтня 2024 р.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати суду апеляційну скаргу з вірним зазначенням найменування суду першої інстанції, рішення якого ним оскаржується та з вірним зазначенням дати даного рішення.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №160/23077/24 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 27 листопада 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяА.В. Шлай