Постанова

від 27.11.2024 по справі 560/6512/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6512/24

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

27 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Укроборонсервіс" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2024 року позивач, - ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.04.2024 №2200-0304-8/33519 та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.03.2024 № 222030022010, якими ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Також, позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи: з 29.11.2010 по 27.06.2013, з 20.05.2014 по 01.03.2017, з 18.10.2017 по 02.05.2018 на посадах апаратника плавлення дільниці розпатрування пострілів, апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15.02.2024.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.03.2024 № 222030022010 яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV в зв`язку із відсутністю пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 періоди роботи ОСОБА_1 на Державному підприємстві "Укроборонсервіс" з 29 листопада 2010 року по 27 червня 2013 року, на посаді апаратника плавлення дільниці розпатрування пострілів центру "УОС-ДМ"; з 20 травня 2014 року по 01 березня 2017 року на посаді апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ"; з 18 жовтня 2017 року по 02 травня 2018 року на посаді апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003, починаючи із 15.02.2024.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи та надав неповну оцінку доказам наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, 12.05.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Заява та документи, які позивач додав до заяви про призначення пенсії за віком, прийняті пенсійним органом 12.05.2023 і зареєстровані за № 7194, що підтверджується копією розписки-повідомлення.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.05.2023 № 222030022010 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV в зв`язку із відсутністю пільгового стажу.

Згідно з наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивача становить 27 років 10 місяців 27 днів, пільговий стаж відсутній.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.04.1994 по 01.11.1994, оскільки запис про звільнення завірено нечитабельною печаткою.

У додатковому коментарі до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.05.2023 № 222030022010 зазначено, що до пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки ДП "Укроборонсервіс" від 03.04.2023 № 29/9-1756, оскільки надана довідка не відповідає додатку № 5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а саме: не містить посилання на списки, та відсутній третій підпис відповідальної особи.

01.03.2024 позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Заява та документи, які позивач додав до заяви про призначення пенсії за віком, прийняті пенсійним органом 01.03.2024 і зареєстровані за № 3811, що підтверджується копією розписки-повідомлення.

Разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач крім інших подав такі документи:

- копію трудової книжки НОМЕР_1 від 18 січня 1990 року, заповненої на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію наказу ДП "Укроборонсервіс" від 30 листопада 2010 року № 228-к про переведення з 29 листопада 2010 року вантажника дільниці розпатрування пострілів центру "УОС-ДМ" ОСОБА_1 на посаду апаратника плавлення дільниці розпатрування пострілів центру "УОС-ДМ";

- копію наказу ДП "Укроборонсервіс" від 27 червня 2013 року № 103-к/к про звільнення 27 червня 2013 року апаратника плавлення дільниці розпатрування пострілів центру "УОС-ДМ" ОСОБА_1 за угодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП України);

- копію наказу ДП "Укроборонсервіс" від 20 травня 2014 року № 121-к/к про прийняття з 20 травня 2014 року ОСОБА_1 на посаду апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ";

- копію наказу ДП "Укроборонсервіс" від 01 березня 2017 року № 56-к/к про звільнення 01 березня 2017 року апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ" ОСОБА_1 за угодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП України);

- копію наказу ДП "Укроборонсервіс" від 18 жовтня 2017 року № 256-к/к про прийняття з 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 на посаду апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ";

- копію наказу ДП "Укроборонсервіс" від 2 травня 2018 року № 107-к/к про звільнення 2 травня 2018 року апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ" ОСОБА_1 за угодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП України);

- копію довідки ДП "Укроборонсервіс" від 03.04.2023 № 29/9-1756 виданої ОСОБА_1 про те, що він дійсно працював в Державному підприємстві "Укроборонсервіс" Центр "УОС-ДМ" на посаді апаратника плавлення дільниці розпатрування пострілів з 29.11.2010 по 27.06.2013 (наказ № 228-к від 30.10.2010, наказ № 103-к/к від 27.06.2013); посаді апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів з 20.05.2014 по 01.03.2017 (наказ № 121-к/к від 20.05.2014, наказ № 56-к/к від 01.03.2017), та з 18.10.2017 по 02.05.2018 (наказ № 256-к/к від 18.10.2017, наказ № 107-к/к від 02.05.2018); атестацію робочого місця апаратника плавлення дільниці розпатрування пострілів та робочого місця апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів вперше проведено у 2010 оці (наказ № 31 від 02.03.2010), повторно проведено у 2015 році (наказ № 31 від 02.03.2015); умови праці протягом періодів роботи на посаді апаратника плавлення дільниці розпатрування пострілів, посаді апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів докорінно не змінювалися.

Копії заяви, доданих до неї документів та розписки-повідомлення знаходяться в електронній версії пенсійної справи комп`ютерної програми ДСС.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.03.2024 № 222030022010 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV в зв`язку із відсутністю пільгового стажу.

Згідно з наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивача становить 28 років 7 місяців 27 днів, пільговий стаж відсутній.

Відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховані періоди роботи з 01.04.1994 по 01.11.1994 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки запис про звільнення завірено печаткою яка не читається.

До пільгового стажу не враховано період роботи згідно довідки ДП "Укроборонсервіс" від 03.04.2023 № 29/9-1756, оскільки надана довідка не відповідає додатку № 5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а саме: не містить посилання на списки, відсутній третій підпис відповідальної особи, не зазначений загальний період пільгового стажу.

У додатковому коментарі до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.03.2024 № 222030022010 вказано, що за умови надання додаткових документів право на пенсію буде переглянуто.

Про рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.03.2024 № 222030022010 позивач повідомлений листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0304-8/33519 від 05.04.2024.

Із змісту записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 18.01.1990 про трудову діяльність позивача судом встановлено:

1) щодо періоду роботи на державному підприємстві "Укроборонсервіс" з 29.11.2010 по 27.06.2013:

- запис № 20 від 27.06.2013-записи за № 14, 15, 16, 17, 18, 19 вважати недійсними;

- запис № 22 від 13.10.2010 - запис № 21 недійсний;

- запис № 23 від 13.10.2010 - прийнятий на посаду вантажника дільниці розпатрування пострілів центру "УОС-ДМ", наказ № 194-к від 13.10.2010;

- запис № 24 від 29.11.2010 - переведений на посаду апаратника плавлення дільниці розпатрування пострілів центру "УОС-ДМ", наказ № 228-к від 30.11.2010;

- запис № 25 від 29.11.2010-згідно з результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (розділ IX позиція 9.7-3б), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 наказ № 31 від 02.03.2010;

- запис № 26 від 27.06.2013 - звільнений за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП України), наказ № 103-к/к від 27.06.2013;

2) щодо періоду роботи на державному підприємстві "Укроборонсервіс" з 20.05.2014 по 01.03.2017:

- запис № 29 від 20.05.2014 - прийнятий на посаду апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ", наказ № 121-к/к від 20.05.2014;

- запис № 30 від 20.05.2014 - згідно з результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (розділ IX позиція 9.7-3б), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, наказ № 31 від 02.03.2010;

- запис № 31 від 02.03.2015 - згідно з результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (розділ IX позиція 9.7-3б), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (повторно), наказ № 31-к від 02.03.2015;

- запис № 32 від 01.03.2017 - звільнений за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП України), наказ № 56-к/к від 01.03.2017;

3) щодо періоду роботи на державному підприємстві "Укроборонсервіс" з 18.10.2017 по 02.05.2018:

- запис № 35 від 18.10.2017 - прийнятий на посаду апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ", наказ № 256-к/к від 18.10.2017;

- запис № 36 від 18.10.2017 - згідно з результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (розділ IX позиція 9.7-3б), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, наказ № 31-к від 02.03.2015;

- запис № 37 від 02.05.2018 - звільнений за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП України), наказ № 107-к/к від 02.05.2018.

Не погоджуючись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.03.2024 № 222030022010 позивач звернувся з позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи виникає у працівників які зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць,-після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків.

До пільгового стажу, що надає особі право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списку № 1 за умови підтвердження пільгового характеру роботи відповідними записами у трудовій книжці, а за відсутності таких записів, за умови подання особою до пенсійного органу довідок про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за час виконання роботи за відповідною професією за період до 21.08.1992, та за умови підтвердження пільгового характеру роботи за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Подання особою довідки для підтвердження наявного пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, що передбачена додатком № 5 до Порядку № 637 яким встановлено форму такої довідки, обов`язкове за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також за час виконання роботи за відповідною професією за період до 21.08.1992, після цієї дати пільговий стаж роботи підтверджується за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.

14 лютого 2019 року позивачу виповнилося 50 років, отже після досягнення 50 років право на пенсію на пільгових умовах виникає за наявності у нього страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць.

На дату звернення із повторною заявою від 01.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивачу виповнилося 55 років, тому при прийняті рішення за результатами такої заяви позивач має право на призначення пенсії за відсутності страхового стажу встановленого абзацом 1 пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV у період до 1 квітня 2024 року в розмірі не менше 25 років на дату досягнення віку 50 років, а саме: на дату досягнення віку 50 років за період з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків.

Також за відсутності у позивача стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (не менше 10 років), передбаченого абзацом 1 пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV, але за умови, що він має не менше половини стажу на зазначених роботах, також за наявності передбаченого відповідного страхового стажу, пенсія за віком на пільгових умовах призначається із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом 1 частини першої статті 26 цього Закону (60 років) на 1 рік за кожний повний рік такої роботи, тобто позивачу для призначення пенсії достатньо не менше 5 років страхового стажу на пільгових умовах.

Загальний страховий стаж позивача згідно із рішенням відповідача-Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.03.2024 № 222030022010 про відмову у призначенні пенсії становить 28 років 7 місяців 27 днів.

За періоди роботи позивача у ДП "Укроборонсервіс" з 29 листопада 2010 року по 27 червня 2013 року на посаді апаратника плавлення дільниці розпатрування пострілів центру "УОС-ДМ"; з 20 травня 2014 року по 01 березня 2017 року на посаді апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ"; з 18 жовтня 2017 року по 02 травня 2018 року на посаді апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ", такі посади передбачені списком № 1, а саме:

- Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, зокрема пунктом 9.7-3б частини 7 розділу IX цього Списку № 1 встановлено, що право на пенсію на пільгових умовах мають право працівники, зайняті утилізацією і знищенням ракет, боєприпасів та елементів, споряджених різними видами твердого палива, пороху, вибухових речовин і піротехнічних сумішей;

- Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, зокрема пунктом 7 розділу IX цього Списку № 1 встановлено, що право на пенсію на пільгових умовах мають право працівники зайняті утилізацією і знищенням ракет, боєприпасів та елементів, споряджених різними видами твердого палива, пороху, вибухових речовин і піротехнічних сумішей.

До 21.08.1992 призначення пенсій за віком на пільгових умовах не залежало від того чи була проведена атестація робочого місця за списком № 1.

Результатами атестації робочих місць, здійснених підприємством на якому працював позивач після 22.08.1992 за періоди трудової діяльності з 29 листопада 2010 року по 27 червня 2013 року на посаді апаратника плавлення дільниці розпатрування пострілів центру "УОС-ДМ"; з 20 травня 2014 року по 01 березня 2017 року на посаді апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ"; з 18 жовтня 2017 року по 02 травня 2018 року на посаді апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ", підтверджено право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах.

Безпосередньо проведення атестації робочих місць підтверджується копіями наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці, копії яких додані до матеріалів справи, а саме: №31 від 02.03.2010 та № 31 від 02.03.2015.

На підставі встановлених обставин та їх правової оцінки суд першої інстанції зробив висновок про те, що періоди роботи позивача на державному підприємстві "Укроборонсервіс" з 29 листопада 2010 року по 27 червня 2013 року на посаді апаратника плавлення дільниці розпатрування пострілів центру "УОС-ДМ"; з 20 травня 2014 року по 01 березня 2017 року на посаді апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ"; з 18 жовтня 2017 року по 02 травня 2018 року на посаді апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ" необхідно зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, який дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки такі посади передбачені списками № 1, а матеріалами атестації зазначених робочих місць підтверджено пільговий характер роботи на таких посадах за вказані періоди трудової діяльності позивача.

Беручи до уваги зарахування судом до пільгового стажу який дає право позивачу на отримання пенсії за віком на пільгових умовах періодів його роботи на Державному підприємстві "Укроборонсервіс", суд першої інстанції за своїм підрахунком вважає, що розмір такого стажу становить більше 5 років.

В зв`язку з тим, що позивачу на дату звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах виповнилося 55 років, страховий стаж становить 28 років 7 місяців 27 днів, пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 становить більше 5 років, суд першої інстанції вважає, що за таких підстав позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV.

Оскільки рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.03.2024 № 222030022010 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV в зв`язку із відсутністю пільгового стажу, таке рішення необхідно визнати протиправним та скасувати, так як воно не відповідає вимогам чинного законодавства яким визначаються принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Суд першої інстанції при вирішенні спору не бере до уваги пояснення представника відповідача-Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області викладені у відзиві на позов, так як вони заперечуються встановленими у справі обставинами та дослідженими доказами, зокрема довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за формою наведеною у додатку № 5 до Порядку № 637, яким встановлено форму довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, подається тільки для підтвердження пільгового стажу за період трудової діяльності особи до 21.08.92 року, після вказаної дати пільговий характер роботи підтверджується за результатами атестації робочих місць.

Що стосується вирішення позовних вимог в частині в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.04.2024 № 2200-0304-8/33519, суд першої інстанції зазначив, що рішення пенсійного органу є єдиним документом який приймається внаслідок звернення особи за призначенням пенсії, що передбачено Законом № 1058-IV, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0304-8/33519 від 05.04.2024 року не є рішенням по суті за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії та носить інформативний характер із відповідними роз`ясненнями про рішення пенсійного органу на якого покладено обов`язок розглянути заяву та прийняти відповідне рішення, тому у цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що позивач досяг необхідного пенсійного віку, має достатньо загального страхового стажу та пільгового стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, а тому необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 за списком № 1.

Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 01.03.2024, тоді як пенсійного віку 55 років достатнього для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах він досяг 14 лютого 2024 року, тобто звернення відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою необхідного пенсійного віку для призначення пенсії за віком, суд першої інстанції вважає, що необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, починаючи саме із дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 15 лютого 2024 року.

Колегія суддів частково не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині способу захисту прав позивача та встановлені пільгового стажу понад 5 років, з огляду на наступне.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Абзацами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсія за віком, що призначається автоматично (без звернення особи), - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, крім випадків відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про страховий стаж застрахованої особи, необхідний для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як передбачено п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли і трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, уточнююча довідка може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи трудовій книжці. Значення трудової книжки, як основного документу, що підтверджує пільговий стаж роботи, встановлено статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.12.2005 за № 1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Таким чином, з викладених законодавчих норм вбачається, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком № 1.

При цьому, за правилами застосування Списку № 1, визначеними у наведених вище правових нормах, якщо пільгова робота виконувалася до 31.12.1991, то застосовується Список № 1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173; якщо виконання пільгової роботи продовжувалося після 01.01.1992 або розпочато після цієї дати, але не більше як до 11.03.1994, то застосовується Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; якщо пільгова робота продовжувалася після 11.03.1994 або розпочата після цієї дати, але не більше як до 16.01.2003, то застосовується Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами у справі, предмет спору полягає в не зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 на Державному підприємстві "Укроборонсервіс":

- з 29 листопада 2010 року по 27 червня 2013 року, на посаді апаратника плавлення дільниці розпатрування пострілів центру "УОС-ДМ";

- з 20 травня 2014 року по 01 березня 2017 року на посаді апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ";

- з 18 жовтня 2017 року по 02 травня 2018 року на посаді апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ".

В свою чергу, згідно з записів трудової книжки позивача НОМЕР_2 , ОСОБА_1 29.11.2010 переведений на посаду апаратника плавлення дільниці розпатрування пострілів центру "УОС-ДМ" згідно з Наказом №228-к від 30.11.2010 (запис трудової книжки №24).

Запис трудової книжки №25 від 29.11.2010 - згідно з результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (розділ IX позиція 9.7-3б), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 наказ № 31 від 02.03.2010.

Запис трудової книжки № 26 від 27.06.2013 - звільнений за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП України), наказ № 103-к/к від 27.06.2013.

Запис трудової книжки № 29 від 20.05.2014 прийнятий на посаду апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ", наказ № 121-к/к від 20.05.2014.

Запис трудової книжки № 30 від 20.05.2014 - згідно з результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (розділ IX позиція 9.7-3б), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, наказ № 31 від 02.03.2010.

Запис трудової книжки № 31 від 02.03.2015 - згідно з результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (розділ IX позиція 9.7-3б), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (повторно), наказ № 31-к від 02.03.2015.

Запис трудової книжки № 32 від 01.03.2017 звільнений за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП України), наказ № 56-к/к від 01.03.2017.

Запис трудової книжки № 35 від 18.10.2017 - прийнятий на посаду апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ", наказ № 256-к/к від 18.10.2017.

Запис трудової книжки № 36 від 18.10.2017 - згідно з результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (розділ IX позиція 9.7-3б), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, наказ № 31-к від 02.03.2015.

Запис трудової книжки № 37 від 02.05.2018 - звільнений за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП України), наказ № 107-к/к від 02.05.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані записи щодо періодів роботи позивача виконано без перекреслень, виправлень, у чіткій послідовності та відповідності дат, які завірені підписами та печатками роботодавців з посиланням на номери наказів.

Також, на підтвердження вказаних записів надані відповідні накази, зазначені в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 затверджено "Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці".

Вказана постанова Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 набрала чинності 22.08.1992.

Зокрема, пунктами 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України № 442 встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Постановлено керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 442, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

В свою чергу, матеріали справи містять відомості, щодо результатів атестації робочих місць (копії наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці, копії яких додані до матеріалів справи, а саме: № 31 від 02.03.2010, та № 31 від 02.03.2015).

Крім того, відповідачем заявлено, що уточнюючі довідки було складено не у відповідності до Додатку №5 Порядку № 637, а саме: не містить посилання на списки, відсутній третій підпис відповідальної особи, не зазначено загальний період пільгового стажу.

Разом з цим, матеріали справи дають за можливе встановити пільговий стаж позивача за спірні періоди без уточнюючих довідок, а саме за трудовою книжкою, наказами про результати атестації робочих місць за умовами праці та наказами підприємства про роботу позивача на цих посадах саме в оспорюваний період.

Також, колегія суддів зазначає, що АТ "Українська оборонна промисловість" в особі ДП "Укроборонсервіс" надало до суду першої інстанції довідку про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, №29/1.1.1-4200 від 01.07.2024 відповідно до Додатку №5 Порядку № 637 та інші документи, що підтверджують атестацію робочих місць за посадами позивача в оспорюваний період.

Проте, згідно з довідкою №29/1.1.1-4200 від 01.07.2024 пільговий стаж позивача визначено в розмірі 3 роки 5 місяців 6 днів (а.с.134).

Отже, з урахуванням встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що періоди роботи позивача на Державному підприємстві "Укроборонсервіс": з 29 листопада 2010 року по 27 червня 2013 року, на посаді апаратника плавлення дільниці розпатрування пострілів центру "УОС-ДМ"; з 20 травня 2014 року по 01 березня 2017 року на посаді апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ"; з 18 жовтня 2017 року по 02 травня 2018 року на посаді апаратника плавлення дільниці утилізації спеціальних боєприпасів центру "УОС-ДМ", підлягають до зарахування як пільговий стаж.

Однак, згідно норм п.4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

В свою чергу, до матеріалів справи надано довідку про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, №29/1.1.1-4200 від 01.07.2024 відповідно до Додатку №5 Порядку № 637 та інші документи, що підтверджують атестацію робочих місць за посадами позивача в оспорюваний період, які не могли бути враховані пенсійним органом, і які визначають період пільгового стажу ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка Державного підприємства "Укроборонсервіс" від 03.04.2023 №29/9-1756 видана ОСОБА_1 про те, що він дійсно працював в ДП "Укроборонсервіс", на відповідній посаді за оспорюванні періоди з повним робочим днем та повним робочим тижнем (а.с.42).

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року, починаючи із 15.02.2024, є передчасним.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що належним способом захисту прав позивача, з урахуванням встановлених обставин, буде саме зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 у відповідності до Порядку № 22-1 з урахуванням встановлених обставин суду та довідки АТ "Українська оборонна промисловість" в особі ДП "Укроборонсервіс" про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, №29/1.1.1-4200 від 01.07.2024 та інших доданих АТ "Українська оборонна промисловість" в особі ДП "Укроборонсервіс" документів.

Щодо дискреційних повноважень відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Доцільно відзначити, що здійснення дискреційних повноважень може в деяких випадках передбачати вибір між здійсненням певних дій і нездійсненням дії.

Акт, прийнятий у ході здійснення дискреційних повноважень, підлягає контролю відносно його законності з боку суду або іншого незалежного органу.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З огляду на суть та характер спірних відносин, зважаючи на необґрунтованість прийнятого оскаржуваного рішення про відмову в переведенні з одного виду на інший, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача буде, окрім визнання протиправним та скасування вказаного рішення, і зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як орган до якого позивачем було подано заяву про переведення з одного виду пенсії на інший, повторно розглянути вказану заяву позивача, з урахуванням висновків суду.

Стосовно ефективності такого способу захисту варто зазначити, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд і зазначати будь-яку підставу для відмови.

Втім, наведених обставин не встановлено, а оцінка судом правомірності, фактично, оскаржуваного рішення стосувалася лише тих мотивів, які наведено у ньому.

В свою чергу, судом встановлено додаткові суттєві обставини, які вплинуть на рішення пенсійного органу в даних правовідносинах.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання призначити пенсію, з прийняттям нової постанови в цій частині про зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням встановлених судом обставин, а особливо довідки №29/1.1.1-4200 від 01.07.2024.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року, починаючи із 15.02.2024 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 березня 2024 року, з урахуванням висновків суду та довідки АТ "Українська оборонна промисловість" в особі ДП "Укроборонсервіс" про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, №29/1.1.1-4200 від 01.07.2024 та інших доданих АТ "Українська оборонна промисловість" в особі ДП "Укроборонсервіс" документів.

В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.