Ухвала

від 27.11.2024 по справі 460/57/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа №460/57/24

адміністративне провадження №К/990/43668/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Стеценка С.Г., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №460/57/24 за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у якому просив:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5620881200:06:071:0009, що розташована за адресою: Рівненська область, Вараський район;

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5620881200:06:071:0010, що розташована за адресою: Рівненська область, Вараський район.

Рівненський окружний адміністративний суд від 08.04.2024 відмовив у задоволенні позовних вимог.

Восьмий апеляційний адміністративний суду постановою від 09.10.2024 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задовольнив частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 скасував і прийняв нову постанову.

Позовні вимоги Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (Рівненської обласної військової адміністрації) - задовольнив частково.

Визнав протиправними дії державного кадастрового реєстратора відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо реєстрації 08.05.2023 в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0063 га., кадастровий номер 5620881200:06:071:0009, що розташована за адресою: Рівненська область, Вараський район.

Зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати в Державному земельному кадастрі запис від 08.05.2023 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0063 га, кадастровий номер 5620881200:06:071:0009, що розташована за адресою: Рівненська область, Вараський район, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

Визнав протиправними дії державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо реєстрації 10.05.2023 в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 1,9217 га, кадастровий номер 5620881200:06:071:0010, що розташована за адресою: Рівненська область, Вараський район.

Зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області скасувати в Державному земельному кадастрі запис від 10.05.2023 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,9217 га, кадастровий номер 5620881200:06:071:0010, що розташована за адресою: Рівненська область, Вараський район, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником додано до касаційної скарги документ, який підтверджує сплату судового збору на суму 10 864 грн. 83 коп.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 12 112 грн (6 056*200%).

Скаржником додано до касаційної скарги документ, який підтверджує сплату судового збору на суму 10 864 грн. 83 коп.

За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити скаржникові строк для усунення його недоліку у спосіб надсилання на адресу суду документа про доплату судового збору у розмірі 1 247 гривень 17 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес та виняткове значення для учасника справи, наведені у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Вжите національним законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Указане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням і захистом цінностей, утрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення: визначення і зміну конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Допустимість відкриття касаційного провадження, якщо справа становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для скаржника, може бути зумовлена потребою забезпечення єдності судової практики.

Касаційна скарга не містить аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Твердження скаржника про те, що справа становить виняткове значення для нього (підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України) не підтверджене належними доказами та не обґрунтоване обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів.

Щодо підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, Суд враховує, що касаційна скарга містить посилання на постанову Верховного Суду, зокрема від 05.01.2024 у справі № 736/1435/21, де зазначено що Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав на те, що замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевого самоврядування, землевласники та землекористувачі, а також інші юридичні і фізичні особи (частина 1 статті 26 Закону України «Про землеустрій»). Призначення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) полягає у формуванні ділянки як об`єкта цивільних прав із визначенням її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (присвоєння їй кадастрового номера). Тобто, така документація дозволяє лише ідентифікувати ділянку на землі власника.

Колегія суддів відхиляє посилання на вищевказану постанову Верховного Суду, оскільки вказаний спір стосувався документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передавалась у власність особі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Також правовідносини у справі № 736/1435/21 виникли за іншої редакції частини 1 статті 26 Закону України «Про землеустрій» (яка діяла до 28.04.2021). Вказане не свідчить про подібність спору у справі № 736/1435/21 та справі №460/57/24.

В касаційній скарзі зазначає постанову Верховного Суду від 03.11.2022 у справі № 420/2218/19, в якій сформовано висновок щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, де основною метою є лише формування земельної ділянки, як окремого об`єкта. Також не є визначальним за чиїм замовленням такий проект буде розроблено. Закон не виключає ситуації, коли проекти одночасно розробляються різними замовниками.

Колегія суддів звертає увагу, що правовідносини в цій справі не є подібними з правовідносинами у справі № 460/57/24, оскільки спір стосувався відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва. При цьому у наведеній постанові не здійснювався аналіз положень Земельного кодексу України в частині земель лісового призначення, а також не аналізувалися норми лісового законодавства.

Колегія суддів зауважує, що згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Водночас за правилом частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що касаційна скарга подана без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини другої та третьої статті 332 КАС України та надати скаржникові десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме:

- надати документ про доплату судового збору у розмірі 1 247 гривень 17 копійок, або надати документ, який підтверджує про наявність пільг встановлених законом для звільнення від сплати такого.

- зазначити випадки касаційного оскарження судових рішень у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням та підстави касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 169, 328, 329, 332, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №460/57/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя О.П. Стародуб