Рішення

від 27.11.2024 по справі 357/5382/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/5382/24

Провадження № 2-о/357/165/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

за участю присяжних Палош О.А., Капустіної І.А.

при секретарі Фельтіна Н. А.,

За участю заявника ОСОБА_1 , адвоката Павлецької М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Виконавчий комітет Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; 2) ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просив суд: 1) визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 є його тіткою по лінії матері.. У тітки є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає на розумову відсталість у ступені імбецильності, є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи, безстроково. ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 зареєстровані та фактично проживають в АДРЕСА_1 . 08 грудня 2008 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено опікуном її матір ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_2 за станом здоров`я не спроможна виконувати обов`язки опікуна, так як має злоякісне новоутворення. Заявник є єдиним близьким родичом, який має можливість і бажання бути опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 09 травня 2024 року. Вказаною ухвалою зобов`язано Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном, в якому надати відомості про те з ким ОСОБА_3 проживає, встановити коло її близьких родичів та вказати чому саме заявник має бути опікуном, а не інші близькі родичі останньої. Забезпечено захист прав особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 , шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду справи.

В судовому засіданні 09 травня 2024 року задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 . Даною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради від 14 червня 2024 року № 895 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновок опікунської ради щодо вказаного питання.

19 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06 вересня 2024 року на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання про витребування амбулаторної картки ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року витребувано амбулаторну картку хворої ОСОБА_3 з амбулаторії первинної медичної допомоги Фурсівької сільської ради Білоцерківського району Київської області.

02 жовтня 2024 року на адресу експертної установи скеровано амбулаторну карту ОСОБА_3

02 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 353-ц від 28 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 31 жовтня 2024 року.

Через перебування головуючого на лікарняному 31 жовтня 2024 року, справу знято з розгляду та призначено на 27 листопада 2024 року.

27 листопада 2024 року заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задоволити, вказавши, що він троюрідний брат ОСОБА_3 , яка до ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала зі свою матір`ю ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , його тітка померла, він її похоронив та забрав ОСОБА_3 до себе в квартиру в АДРЕСА_2 . Він працює доба через дві, тобто одну добу він перебуває на чергуванні, дві доби він перебуває вдома та доглядає за хворою Оксаною. Коли він на роботі, за ОСОБА_4 доглядає його дружина ОСОБА_5 , яка не працює.

В судовому засіданні адвокат Павлецька М.А. просила суд задоволити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , представник органу опіки та піклування висловив свою думку щодо вирішення заяви в рішенні виконавчого комітету Фурсівської сільської ради.

Згідно з вимогами частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судове засідання не викликалася, з урахуванням того, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 страждає на стійкий хронічний психічний розладі за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не може бути присутньою в судовому засіданні та дати пояснення по суті справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не притягувався до кримінальної відповідальності, проходить службу в Службі судової охорони територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, позитивно характеризується за місцем проживання, має у власності 1\6 частину квартир в АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та є особою з інвалідністю другої групи безстроково. Має у власності квартиру АДРЕСА_4 , де була зареєстрована з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2008 року визнано ОСОБА_3 недієздатною та призначено її опікуном матір ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області № 895 від 11 червня 2024 року рекомендовано призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через потребу останньої у щоденному сторонньому догляді.

Висновком судово-психіатричного експерта № 353-ц від 28 серпня 2024 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) із значним порушенням поведінки, F 70.1 за МКХ 10. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і не може бути присутньою в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи.

Частинами першою-другою статті 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною першою статті 40 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою, відповідно до вимог частини першої статті 41 Цивільного кодексу України, встановлюється опіка.

Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, відповідно до вимог частини першої статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 353-ц від 28 серпня 2024 року, ОСОБА_3 в результаті стійкого психічного захворювання, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області № 895 від 14 червня 2024 року рекомендовано призначити опікуна над ОСОБА_3 саме ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Правова позиція Верховного Суду з приводу призначення конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою, викладена у постанові Верховного Суду від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24.

Судові витрати у справі, відповідно до вимог частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295-300, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною визначити тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити, що опікуни, представник органу опіки та піклування, можуть звернутися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_7 недієздатною, не раніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення суду.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання). Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Фурсівської сільської ради білоцерківського району Київської області, місце знаходження: 09150, Київська область, Білоцерківський район, село Фурси, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 48.

Суддя М. М. Бебешко ПрисяжніО.А.Палош І.А.Капустіна