Вирок

від 14.11.2024 по справі 359/9590/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/9590/23

Провадження № 1-кп/359/283/2024

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023111100001604 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за таких обставин.

04.07.2023 о 18 год. 39 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину ТОВ «Фора-Україна», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 90, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення магазину та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обертання викраденого на власну користь, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M13» моделі SM-M135F/DS (серійний номер RF8W203R7TZ імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 ) в корпусі зеленого кольору, з чохлом зелено-чорного кольору, вартістю 4968 гривень 33 копійки. Після цього, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину з викраденим мобільним телефоном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Фора-Україна» на загальну суму у розмірі 4968 гривень 33 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину. ОСОБА_4 підтвердив, що 04.07.2023, близько 18 год. 39 хв. він перебував у приміщенні магазину ТОВ «Фора-Україна», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 90. В подальшому, обвинувачений зайшов до підсобного приміщення вищевказаного магазину та викрав мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_4 вийшов з приміщення вищевказаного магазину з викраденим мобільним телефоном та пішов додому. З обставинами та вартістю викраденого майна зазначеному в обвинувальному акті він повністю погоджується.

Також, вина ОСОБА_4 , крім його показань, підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2023 року встановлено, що 04.07.2023 року з 18.39 год. до 18.42 год. в Київській області, м. Бориспіль, вул.. Київський Шлях, 90 магазин «Фора» невідомий чоловік з службового приміщення викрав телефон SAMSUNG GALAXY M13, який використовувався для сканування цін.

Даними заяви ОСОБА_6 від 05.07.2023 року, яка є матір`ю обвинуваченого та яка згідно заяви знайшла мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі зеленого кольору, в столі свого сина та повернула працівникам поліції.

Даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 05.07.2023 року, згідно якого проводився огляд ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та біля металевого паркану сірого кольору ОСОБА_6 добровільно віддає мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі зеленого кольору, перебуває у чохлі зеленого кольору, в телефоні відсутня сім-карта, він в справному стані, без подряпин та тріщин на екрані.

Даними довідки про вартість викраденого товару в магазині Фора № 197, м. Бориспіль, Київський шлях, 90, відповідно до якої ціна телефону SAMSUNG GALAXY M13 складає 7000,00 грн. (без ПДВ).

Даними протоколу знаття показань технічних приладів від 14.07.2023 року, яким вилучено DVD диск з відеозаписами камер внутрішнього відеоспостереження у приміщенні «Фора», за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 90 у період часу з 18.00. години до 19.00 години 04.07.2023 року.

Даними протоколу огляду документу від 26.07.2023 та додатком до протоколу огляду документа (DVD-R диск), яким здійснено перегляд відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження, що встановлені у приміщенні ТОВ «Фора-Україна», за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 90, та встановлено, що 04.07.2023 року близько 18.39 год. особа чоловічої статі, одягнена у сіру футболку з чорною полосою на спині, чорні штани, з сивим волоссям, щільної статури (особа №1) заходить до службового приміщення вищевказаного магазину та декілька хвилин стоїть на місці, а потім прямує прямо по приміщенні та в подальшому покидає приміщення магазину.

Даними протоколу огляду документу від 03.08.2023 року, яким здійснено перегляд відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження, що встановлені у приміщенні ТОВ «Фора-Україна», за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 90, та вбачається, що 04.07.2023 року близько 18.39 год. особа чоловічої статі, одягнена у сіру футболку з чорною полосою на спині, чорні штани, з сивим волоссям, щільної статури (особа №1) заходить до службового приміщення вищевказаного магазину та декілька хвилин стоїть на місці, а потім прямує прямо по приміщенні та в подальшому покидає приміщення магазину. Також, встановлено, що на відеозаписі, ОСОБА_4 впізнав себе під особою №1, зі зовнішніми рисами обличчя та одягу.

Даними висновку експерта № СЕ-19/111-23/36951-ТВ від 20.07.2023 встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» Galaxy М13 з чохлом чорного-зеленого кольору станом на 04.07.2023 могла становити 4968,33 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений та його захисник жодних заперечень щодо досліджених в суді доказів не висловили.

ОСОБА_4 вчинив крадіжку в період війни, яка триває в Україні. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався. Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3057-ІX від 02.05.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Тому, суд погоджується із висновком сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину в умовах воєнного стану. Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до статті 20 КК підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно із висновку судово-психіатричного експерта № 254 від 27.06.2024 ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій (04.07.2023 р.) страждав на органічне ураження головного мозку (пренатального та алкогольного ґенезу) із інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовими розладами (МКХ-10 F 07.84); у період вчинення інкримінованих йому дій не був здатний повною мірою усвідомлювати свої діти та керувати ними; на даний час страждає на органічне ураження головного мозку (пренатального та алкогольного ґенезу) із інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовими розладами (МКХ-10 F 07.84) та не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Отже, наявні у ОСОБА_4 на час скоєння кримінального правопорушення психічні розлади, були не настільки виражені, обмежували, але не позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (тобто підпадає під дію ст. 20 КК України «обмежена осудність»).

Законодавець чітко відокремлює поняття неосудної особи від особи з обмеженою осудністю, посилаючись на те, що встановлення такої обставини в подальшому тягне за собою різні правові наслідки. Так, неосудною вважається особа, яка в цілому не може усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тому не підлягає кримінальній відповідальності, тоді як особа з обмеженою осудністю лише не здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, при цьому така особа підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, а факт визнання її обмежено осудною зобов`язує суд врахувати цю обставину під час призначення покарання.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, засудив свою поведінку, добровільно повернув майно, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Крім того, суд визнає пом`якшуючою обставиною те, що ОСОБА_4 є обмежено осудною особою. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочини проти власності. Згідно наданої прокурором довідки про судимість та копій рішень судів до обвинуваченого неодноразово застосовувалися примусові заходи медичного характеру. Він є інвалідом 2-ї групи. З 2013 року перебуває на обліку у нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю. Перебуває на обліку у психіатра з 2009 року з приводу органічного ураження головного мозку змішаного (пренатального та алкогольного ґенезу) із інтелектуально-мнестичним зниженням та вираженими емоційно-вольовими розладами, розгальмованістю потягів (МКХ-10; F09). Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер його діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення заволодіння майном. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченого, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього під час вчинення кримінального правопорушення та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що останній страждає на органічне ураження головного мозку (пренатального та алкогольного ґенезу) із інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовими розладами (МКХ-10 F 07.84), а також знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 2009 року. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно із рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду. Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, та здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

Відповідно до ч. 2 ст. 504 КПК України, досудове розслідування щодо осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності, здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру. Вказане також відповідає пункту 2 частини 3 статті 374 КПК, яким суд керується під час ухвалення вироку, а саме у мотивувальній частині вироку зазначаються мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому.

На підставі висновку судово-медичної експертизи № 254 від 27.06.2024, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 є обмежено осудним та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у закладі охорони здоров`я за місцем свого проживання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy M13 моделі SМ-М135F/DS серійний номер RF8W203R7TZ імеі1 НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 в корпусі зеленого кольору, з чохлом зелено-чорного кольору - повернути ТОВ «ФОРА-Україна»; СD-R диск, з відеозаписами камер внутрішнього відеоспостереження у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 38 аркушах - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1195,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 504 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 93, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у закладі охорони здоров`я за місцем його проживання.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy M13 моделі SМ-М135F/DS серійний номер RF8W203R7TZ імеі1 НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 в корпусі зеленого кольору, з чохлом зелено-чорного кольору - повернути ТОВ «ФОРА-Україна»; СD-R диск, з відеозаписами камер внутрішнього відеоспостереження у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 38 аркушах - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1195,00 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1