Ухвала

від 26.11.2024 по справі 381/4776/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/1976/24

381/4776/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26листопада 2024року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі № 381/4776/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Оператора системи розподілу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання протиправними дій щодо нарахування боргу за електроенергію та зобов`язання провести перерахунок, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon», -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

25 листопада 2024 року на електронну пошту Фастівського міськрайонного суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 03 грудня 2024 року на 14 год. 00 хв. та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon».

Клопотання обґрунтовано тим, що в зв`язку з продовженням дії воєнного стану в Україні та беручи до уваги можливі загрози ракетно-бомбардувальних ударів, з метою уникнення ризику для життя та здоров`я представник змушена просити суд забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статті 12-2Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначеніКонституцією Україний законами України, а також на те, що відповідно дост. 26 цього Законускорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до положеньст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України (ч. 3ст. 212 ЦПК України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Подане представником відповідача клопотання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не обґрунтовано належним чином та не містить об`єктивних причин неможливості прибуття до суду на судові засідання.

Розглянувши подане клопотання, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon».

Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247ЦПК України суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі № 381/4776/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Оператора системи розподілу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання протиправними дій щодо нарахування боргу за електроенергію та зобов`язання провести перерахунок, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова