Ухвала

від 26.11.2024 по справі 525/843/24

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/843/24

Провадження №2/525/285/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши впідготовчому засіданнів залісуду вселищі ВеликаБагачка матеріалицивільної справиза позовом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.07.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання. Підготовче засідання неодноразово відкладалося, з поважних причин.

07.11.2024 на адресу суду надійшла заява позивача Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив заяву про збільшення позовних вимог повернути позивачу без розгляду та продовжити розгляд справи на підставі первісного позову.

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України позивач вправі збільшити чи зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. ( ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача до вирішення питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, просив повернути її позивачу без розгляду, суд приходить до переконання, що подану заяву про збільшення позовних вимог, слід повернути заявнику.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 185, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про збільшення позовних вимог Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області по справі за позовом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду з заявою про збільшення, зменшення позовних вимог, зміну предмету або підстав позову у порядку визначеному ст. ст. 43, 49 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою дляповернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.В. Прасол