Ухвала

від 26.11.2024 по справі 570/995/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/995/24

провадження № 1-кп/570/236/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів режимівідеоконференції об`єднанекримінальне провадження(№12024181180000135з №12024181180000035) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ Київської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , одружена, не працюючої, яка є раніше судимою

- 05.12.2023 вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 02 грудня 2023 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, перебуваючи на законних підставах у приміщенні АЗС 05/2 ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», що за адресою: вул. 24 Серпня, 16, с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку продавців та інших осіб, з торгівельної полиці вказаної АЗС, таємно викрала одну пляшку алкогольного напою віскі, марки «Jameson» об`ємом 1 л, вартістю 886 гривень 11 копійок та 1 гель для душу «Adidas pro line Energy Kick» об`ємом 250 мл., вартістю 120 гривень 28копійок чим завдала ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» майнову шкоду у розмірі 1006 гривень 39 копійок.

Також ОСОБА_4 18 лютого 2024 року в 00 годин 15 хвилин, перебуваючи на законних підставах у приміщенні АЗС «ОККО ДРАЙВ», що за адресою: Шпанівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1 Рівненського району Рівненської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників АЗС та інших осіб, з торгових полиць вказаної АЗС, таємно викрала ніж-брелок марки «Gerber» вартістю 599 гривень та автомобільний зарядний пристрій марки «Wireless MP3 Charger Black» вартістю 589 гривень, чим завдала ТОВ «ОККО ДРАЙВ» майнову шкоду в загальному розмірі 1188 гривень.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, надав заяву, в якій просив розглядати провадження в його відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до Закону від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття провадження з цієї підстави.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, - ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана сума в 2023 році становила 2684 гривні, а у 2024 році становить 3028 гривень, оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як вартість викраденого обвинуваченою майна становить 1188 гривень в одному кримінальному провадженні та 1006 гривень 39 коп в іншому, що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке: «3. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

Судові витрати, документально підтверджені в кримінальних провадженнях, віднести на рахунок держави.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 372, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднанекримінальне провадження(№12024181180000135з №12024181180000035) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження направити до органу Національної поліції України для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення особою адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі - оптичний диск DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1