Ухвала

від 27.11.2024 по справі 753/13447/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13447/24

провадження № 2/753/11665/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/13447/24 між суддями від 15 липня 2024 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 16 липня 2024 року.

Судом було встановлено, що відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, місцем реєстрації позивачки є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року позовну заяву було направлено за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року вищезгадану ухвалу Дарницького районного суду м. Києва було скасовано, а справу надіслано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду від 22 липня 2024 року Київський апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва та відхилив доводи представника позивача, про те, що оскільки позивачка з дитиною фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (Дарницький район) така справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, бо це не є її зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку.

Поряд з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що право вибору між судами, яким згідно із загальним правилом підсудності цивільних справ і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, а не суду. Суд першої інстанції залишив поза увагою, що відповідач у справі проживає в м. Ніжин, Чернігівської області. Звертаючись до Дарницького районного суду міста Києва позивач не дотримався ні загальної, ні альтернативної підсудності. В той же час суд, не взяв до уваги, що його право направляти справу за підсудністю може ґрунтуватись виключно на правилах загальної, а не альтернативної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом міста Києва відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що справу слід передати за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_3 , справа підлягає направленню за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи № 753/13447/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини надіслати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (адреса: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова