Ухвала

від 27.11.2024 по справі 755/15049/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/15049/24

Провадження №: 2/755/8125/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващук Юлії Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подану у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головний сервісний центр МВС про скасування арешту та заборони на відчуження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головний сервісний центр МВС про скасування арешту та заборони на відчуження.

26.11.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващук Юлії Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головний сервісний центр МВС про скасування арешту та заборони на відчуження, яке зареєстровано в канцелярії суду 27.11.2024 року. Фактично було отримано суддею - 27.11.2024 року.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Так, вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, оскільки таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, тоді, як вказана заява надійшла через систему «Електронний суд» 26.11.2024, а зареєстровано та передано судді на наступний робочий день 27.11.2024, а судове засідання призначено на 28.11.2024 року о 12 год. 30 хв.

Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки її подано у строк, який недостатній для належної організації відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващук Юлії Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подану у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головний сервісний центр МВС про скасування арешту та заборони на відчуження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :