Постанова

від 16.11.2010 по справі 2а-4935/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 р. № 2а-4935/10/1370

10 год. 43 хв. зал судових засід ань № 6

Львівський окружний ад міністративний суд в складі:

головуючого-судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідан ня Андрушакевич Т.В.,

за участю:

представника позивача: Б атруха Р.Б.;

представника відповідача: Копняк Н.Я.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом П риватного підприємства «Тор гцентр»до Державної інспекц ії з контролю за цінами у Льві вській області про визнання протиправним та скасування р ішення, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємств о «Торгцентр»(далі - ПП «Тор гцентр») звернулося до суду з позовом до Державної інспек ції з контролю за цінами у Льв івській області, в якому прос ить суд визнати незаконними дії відповідача при проведен ні перевірки та скасувати рі шення від 31.12.2009 року № 5 про засто сування до ПП «Торгцентр»фін ансових санкцій у розмірі 41858 г рн. 58 коп.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення відп овідача про застосування еко номічних санкцій за порушенн я державної дисципліни цін, у зв' язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Мініс трів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення за ходів державного нагляду (ко нтролю) у сфері господарсько ї діяльності на період до 31.12.2010 року»від 21.05.2009 року № 502, до 31.12.2010 рок у тимчасово припинено провед ення планових перевірок суб' єктів господарювання, крім п еревірок суб' єктів господа рювання, що відповідно до зат верджених Кабінетом Міністр ів України критеріїв оцінки ступеня ризику від проваджен ня господарської діяльності віднесені до суб' єктів гос подарювання з високим ступен ем ризику, та планових заході в державного нагляду (контро лю) за додержанням санітарно го і податкового законодавст ва, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю спл ати до бюджетів, державних ці льових фондів податків і збо рів (обов' язкових платежів) та планових заходів державн ого архітектурно-будівельно го нагляду (контролю).

У заявах про уточнення позо вних вимог від 15.07.2010 року та від 16.09.2010 року, позивач просить суд визнати протиправними та ск асувати рішення Державної ін спекції з контролю за цінами у Львівській області від 31.12.2009 року № 5 про застосування до ПП «Торгцентр»фінансових санк цій у розмірі 41858 грн. 58 коп. В обґ рунтування позовних вимог за значає, що на підставі акта, як ий складено за результатами здійснення планового заходу складається припис, розпоря дження або інший розпорядчий документ про усунення поруш ень, виявлених під час здійсн ення заходу. При цьому, штрафн і санкції можуть застосовува тися до суб' єкта господарюв ання лише за невиконання при писів та інших розпорядчих д окументів щодо усунення пору шень вимог чинного законодав ства. Позивач вважає, що прийн яття відповідачем рішення пр о застосування економічних с анкцій за порушення державно ї дисципліни цін без поперед нього винесення припису щодо усунення вимог законодавств а є порушенням вимог Закону У країни «Про основні засади д ержавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяль ності».

Відповідачем подано до суд у заперечення від 05.07.2010 року № 04-2 184, в якому зазначає, що ПП «Торг центр»належить до суб' єкті в господарювання з високим с тупенем ризику, а тому на ньог о не поширюється дія постано ви Кабінету Міністрів Україн и «Про тимчасові обмеження щ одо здійснення заходів держа вного нагляду (контролю) у сфе рі господарської діяльності на період до 31.12.2010 року»від 21.05.2009 р оку № 502. Крім того, відповідач д одатково пояснив, що суб' єк ти господарювання, які у разі зміни на 1% відсоток протягом місяця оптово-відпускних цін на зазначені вище продукти н е задекларували даний факт т а не подали матеріали у голов не управління економіки обла сної державної адміністраці ї вчинили порушення державно ї дисципліни цін та отримали в результаті порушення необ ґрунтовану виручку.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю, посил аючись на підстави, викладен і у позовній заяві. Додатково пояснив, що запровадження де ржавного регулювання цін вво диться з метою соціального з ахисту населення та запобіга ння економічно необґрунтова ному підвищенню цін. Зазнача є, що ціни на олію формувались позивачем відповідно до цін виробника. Вважає, що ціни на олію соняшникову не були еко номічно необґрунтованими, а формування таких цін не запо діяло шкоди малозабезпечени м верствам населення. Просит ь суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив. Вважає, що дов оди, наведені позивачем в поз овній заяві є необґрунтовани ми та не базуються на нормах ч инного законодавства. Додатк ово пояснив, що розпорядженн ям голови Львівської обласно ї державної адміністрації «П ро регулювання цін на окремі продовольчі товари»від 30.10.2007 р оку № 1142 запроваджено деклару вання зміни оптово-відпускни х цін на олію соняшникову у ра зі їх збільшення протягом мі сяця на 1%. Відтак, суб' єкти го сподарювання, які у разі змін а на 1% протягом місяця оптово- відпускних цін на зазначені вище продукти не задекларува ли даний факт та не подали мат еріали у головне управління економіки обласної державно ї адміністрації вчинили пору шення державної дисципліни ц ін та отримали в результаті п орушення необґрунтовану вир учку. Просить суд відмовити п озивачу у задоволенні позову .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд дійшов висно вку, що позов не підлягає задо воленню, виходячи з наступни х підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2009 року Державною ін спекцією з контролю за цінам и у Львівській області прове дено планову перевірку ПП «Т оргцентр»з питань дотриманн я порядку формування та заст осування цін на окремі види п родовольства, відповідно до вимог нормативних актів Ра ди міністрів Автономної Ре спубліки Крим, місцевих держ авних адміністрацій, ухвален их на виконання постанови Ка бінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 та розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 30.10.2007 року № 11432, за результатами я кої складено акт від 25.12.2009 року № 000807.

Згідно з актом перевірки ві д 25.12.2009 року № 00087 Державною інспе кцією з контролю за цінами у Л ьвівській області встановле но, що позивач не задекларува в зміни оптово-відпускних ці н на олію соняшникову. ПП «Тор гцентр»в період з 16.01.2009 року по 10.12.2009 року здійснювало оптову р еалізацію олії соняшникової за цінами вищими, від тих, що в важаються задекларованими з врахуванням 1% росту, чим пору шено вимоги розпоряджень гол ови Львівської обласної держ авної адміністрації від 30.10.2007 р оку № 1142 та від 19.05.2008 року № 45 3/0/5-08, прийнятих на виконання по станови Кабінету Міністрів У країни від 25.12.1996 року № 1548, у зв' я зку з чим, ПП «Торгцентр» одер жано суму необґрунтованої ви ручки у розмірі 13952 грн. 86 коп.

На підставі вказаного вище акту перевірки, Державною ін спекцією з контролю за цінам и у Львівській області прийн ято рішення від 31.12.2009 року № 5 про застосування економічних са нкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно д о якого, керуючись ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутво рення», вирішено вилучити у П П «Торгцентр»суму коштів у р озмірі 41858 грн. 58 коп. в дохід Дер жбюджету Галицького району.

Спір між сторонами виник ст осовно правомірності прийня ття Державною інспекцією з к онтролю за цінами у Львівськ ій області рішення про засто сування економічних санкцій за порушення державної дисц ипліни цін.

Як вбачається з матеріалів справи позивач - ПП «Торгцент р»зареєстроване виконавчим комітетом Львівської місько ї ради як юридична особа, місц е знаходження: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 12, ідентифіка ційний код - 31804146, що підтвердж ується свідоцтвом про держав ну реєстрацію юридичної особ и серія А00 № 382947. Судом в становлено, що ПП «Торгцентр »здійснювало оптову реаліза цію продовольчих товарів.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 25.12.1996 року № 1548 « Про встановлення повноважен ь органів виконавчої влади т а виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тар ифів)»визначені повноваженн я центральних органів викона вчої влади, Ради міністрі в Автономної Республіки Крим , обласних, Київської, Севасто польської міських державних адміністрацій, виконавчих о рганів міських рад щодо регу лювання цін і тарифів на окре мі види продукції, товарів і п ослуг.

Згідно з положенням абз. 38 п. 12 додатку до вказаної вище Пос танови, до повноважень Ради міністрів Автономної Респ убліки Крим, обласних, Київсь кої та Севастопольської місь ких державних адміністрацій віднесено регулювання оптов о-відпускних цін на борошно п шеничне вищого, першого, друг ого сорту, борошно житнє обди рне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби, молок о, сир, сметану, масло вершкове , яйця курячі, цукор, олію соня шникову, шляхом декларування їх змін.

Розпорядженням голови Льв івської обласної державної а дміністрації від 30.10.2007 року № 1142 «Про регулювання цін на окре мі продовольчі товари»та від 19.05.2008 року № 453/0/5-08 «Про внесення зм ін до розпорядження голови Л ьвівської обласної державно ї адміністрації від 30.10.2007 року № 1142», встановлено обов' язков е декларування зміни розміру оптово-відпускних цін на бор ошно пшеничне вищого, першог о та другого сорту, борошно жи тнє обдирне, яловичину, свини ну, м'ясо птиці, ковбасні вироб и варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, ц укор, олію соняшникову у разі коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1%.

Під час проведення перевір ки Державною інспекцією з ко нтролю за цінами у Львівські й області встановлено, що поз ивачем, всупереч вимогам пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 17.10.2007 року № 1222 «Про зап ровадження порядку декларув ання цін на продовольчі това ри»зі змінами, внесеними згі дно з постановою Кабінету Мі ністрів України від 06.08.2008 року № 709 та розпорядженням голови Л ьвівської обласної державно ї адміністрації від 30.10.2007 року № 1142 «Про регулювання цін на окр емі продовольчі товари»із зм інами, внесеними розпоряджен ням голови Львівської обласн ої державної адміністрації в ід 19.05.2008 року № 453/0/5-08, не здійснювал ось декларування зміни оптов о-відпускних цін на олію соня шникову. Під час судового роз гляду декларації про зміну о птово-відпускних цін на олію соняшникову підприємством н е представлені.

Перевіркою встановлено, що за період з 16.01.2009 року по 10.12.2009 рок у ПП «Торгцентр»здійснювало реалізацію олії соняшниково ї ТМ «Диканька»та ТМ «Хуторо к»за цінами, що є вищими від за декларованих з урахуванням з більшення на 1% впродовж місяц я. Таким чином, ПП «Торгцентр» порушило вимоги постанови Ка бінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 «Про затвердженн я порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на про довольчі товари»та розпоряд ження голови Львівської обла сної державної адміністраці ї від 30.10.2007 року № 1142 «Про регулюв ання цін на окремі продоволь чі товари». Сума завищення за перевіряє мий період склала 15332 грн. 81 коп., отже сума необґру нтовано одержаної виручки по зивачем за період з 16.01.2009 року п о 10.12.2009 року становить 13952 грн. 86 ко п. (15332 грн. 81 коп. х 91:100).

Суд не бере до уваги твердже ння представника позивача пр о безпідставність проведенн я Державною інспекцією з кон тролю за цінами у Львівській області перевірки ПП «Торгц ентр», у зв' язку з тимчасови м припиненням проведення пла нових перевірок суб' єктів г осподарювання, виходячи з на ступного.

Відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України «Пр о тимчасові обмеження щодо з дійснення заходів державног о нагляду (контролю) у сфері го сподарської діяльності на пе ріод до 31.12.2010 року»від 21.05.2009 року № 502, до 31.12.2010 року тимчасово припи нено проведення планових пер евірок суб' єктів господарю вання, крім перевірок суб' є ктів господарювання, що відп овідно до затверджених Кабін етом Міністрів України крите ріїв оцінки ступеня ризику в ід провадження господарсько ї діяльності віднесені до су б' єктів господарювання з ви соким ступенем ризику, та пла нових заходів державного наг ляду (контролю) за додержання м санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєч асністю сплати до бюджетів, д ержавних цільових фондів под атків і зборів (обов' язкови х платежів) та планових заход ів державного архітектурно-б удівельного нагляду (контрол ю).

Постановою Кабінету Мініс трів України «Про затверджен ня критеріїв, якими оцінюєть ся ступінь ризику від провад ження господарської діяльно сті і визначається періодичн ість проведення планових зах одів, пов' язаних з державни м наглядом (контролем) за доде ржанням порядку формування, встановлення та застосуванн я цін (тарифів)»від 21.05.2008 року № 48 3 затверджено критерії, за яки ми оцінюється ступінь ризику від провадження господарськ ої діяльності. Так, згідно з п. 3 вказаної постанови до суб' єктів господарювання з висок им ступенем ризику віднесені , зокрема такі, що реалізують п родукцію, товари і послуги в о бсязі, що перевищує 500 тис. грив ень на рік. Як вбачається зі зв іту про фінансові результати за 2009 рік, ПП «Торгцентр»отрим ано дохід від реалізації про дукції (товарів, робіт, послуг ) на загальну суму 22 млн. 435 тис. г рн. Таким чином, позивач - ПП «Т оргцентр»є суб' єктом госпо дарювання з високим ступенем ризику.

Щодо твердження представн ика позивача про порушенням відповідачем вимог Закону Ук раїни «Про основні засади де ржавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльно сті», у зв' язку з прийняттям рішення про застосування ек ономічних санкцій за порушен ня державної дисципліни цін без попереднього винесення п рипису щодо усунення вимог з аконодавства, суд зазначає н аступне.

Правові та організаційні з асади, основні принципи і пор ядок здійснення державного н агляду (контролю) у сфері госп одарської діяльності, повнов аження органів державного на гляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов' язки та ві дповідальність суб' єктів г осподарювання під час здійсн ення державного нагляду (кон тролю) регулюються Законом У країни «Про основні засади д ержавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяль ності»від 05.04.2007 року № 877-V.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Зако ну України «Про основні заса ди державного нагляду (контр олю) у сфері господарської ді яльності»від 05.04.2007 року № 877-V, дер жавний нагляд (контроль) це ді яльність уповноважених зако ном центральних органів вико навчої влади, їх територіаль них органів, органів місцево го самоврядування, інших орг анів (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах пов новажень, передбачених закон ом, щодо виявлення та запобіг ання порушенням вимог законо давства суб' єктами господа рювання та забезпечення інте ресів суспільства, зокрема н алежної якості продукції, ро біт та послуг, прийнятного рі вня небезпеки для населення, навколишнього природного се редовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здій снюються шляхом проведення п еревірок, ревізій, оглядів, об стежень та інших дій.

Згідно з п.п. 7, 8 ст. 7 Закону Укр аїни «Про основні засади дер жавного нагляду (контролю) у с фері господарської діяльнос ті», на підставі акта, який скл адено за результатами здійсн ення планового заходу, в ході якого виявлено порушення ви мог законодавства, протягом п' яти робочих днів з дня зав ершення заходу складається п рипис, розпорядження або інш ий розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Пр ипис це обов' язкова для вик онання у визначені строки пи сьмова вимога посадової особ и органу державного нагляду (контролю) суб' єкту господа рювання щодо усунення поруше нь вимог законодавства, який є розпорядчим документом пр о усунення порушень, виявлен их під час здійснення заходу та складається на підставі а кту.

Окрім того, як вбачається зі змісту ст. 8 вказаного Закону, орган державного нагляду (ко нтролю) в межах повноважень, п ередбачених законом, під час здійснення державного нагля ду (контролю) має право, зокрем а, надавати (надсилати) суб' є ктам господарювання обов' я зкові для виконання приписи про усунення порушень і недо ліків, а також накладати штра фні санкції та вживати заход и, передбачені законом.

Отже, надання суб' єктам го сподарювання обов' язкових для виконання приписів про у сунення порушень і недоліків є правом, а не обов' язком орг ану державного нагляду (конт ролю). При цьому, право наклада ти на таких суб' єктів штраф них санкцій та вживати орган ом державного нагляду (контр олю) в межах повноважень, пере дбачених законом, інших захо дів, не знаходиться у правово му зв' язку з попереднім над анням чи ненаданням суб' єкт у господарювання припису про усунення порушень і недолік ів. Повноваження органів дер жавного нагляду (контролю), пе редбачені ст. 8 Закону України «Про основні засади державн ого нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», здійснюються такими органам и не залежно від послідовнос ті реалізації наданих їм пра в.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни «Про ціни та ціноутвор ення» державний контроль за цінами здійснюється при вста новленні і застосуванні держ авних фіксованих та регульов аних цін і тарифів. При цьому, контролюється правомірніст ь їх застосування та додержа ння вимог законодавства про захист економічної конкурен ції.

Контроль за додержанням де ржавної дисципліни цін здійс нюється органами, на які ці фу нкції покладено Урядом Украї ни. Вказані органи здійснюют ь контроль у взаємодії з проф спілками, спілками споживачі в та іншими громадськими орг анізаціями. Державні органи, що здійснюють контроль за ці нами, та їх посадові особи маю ть права, виконують обов' яз ки і несуть відповідальність , передбачені Законом Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні», крім повнова жень, передбачених пунктами 6-9 статті 11 вказаного Закону.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті по рушення державної дисциплін и цін та діючого порядку визн ачення вартості будівництва , що здійснюється із залученн ям коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бю джетів, а також коштів держав них підприємств, установ та о рганізацій підлягає вилучен ню в доход відповідного бюдж ету залежно від підпорядкова ності підприємства, організа ції. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягу ється штраф у двократному ро змірі необґрунтовано одержа ної суми виручки. Вказані сум и списуються з рахунків підп риємств і організацій в банк івських установах за рішення м суду.

Згідно з п. 3.1 Інструкції «Про порядок застосування економ ічних та фінансових санкцій органами державного контрол ю за цінами» Державна інспек ція з контролю за цінами Міне кономіки України, державні і нспекції з контролю за цінам и в Автономній Республіці Кр им, областях, містах Києві та С евастополі на підставі прове дених ними перевірок і матер іалів перевірок, здійснених фінансовими та іншими контро льними органами, приймають р ішення про вилучення суми, не обґрунтовано одержаної суб' єктами господарювання внасл ідок порушення державної дис ципліни цін, і штрафу у двокра тному розмірі цієї суми (екон омічні санкції) за належніст ю.

Зазначені в рішенні від 31.12.2009 року № 5 економічні санкції ро зраховані та застосовані у в ідповідності до ст. 14 Закону У країни «Про ціни та ціноутво рення»від 03.12.1990 року № 507-XII та п.п. 3. 1, 3.4 Інструкції «Про порядок за стосування економічних та фі нансових санкцій органами де ржавного контролю за цінами» від 03.12.2001 року № 298/519, а саме: сума по рушення 13952 грн. 86 коп. + штраф у дв охкратному розмірі від суми порушення, тобто 13952 грн. 86 коп. + 13 952 грн. 86 коп. х 2 = 41858 грн. 58 коп.

Враховуючи викладене вище , суд вважає, що рішення Держав ної інспекції контролю за ці нами у Львівській області ві д 31.12.2009 року № 5 про застосування економічних санкцій за пору шення державної дисципліни ц ін є правомірним.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Положення ст. 9 КАС України п ередбачає, що суди при виріше нні справи керуються принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді й чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Таким чином, виходячи із зая влених позовних вимог, систе много аналізу положень чинно го законодавства України та матеріалів справи, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задов оленню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати зі ст орін стягненню не підлягають .

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, встановлено го Кодексом адміністративно го судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщ о було подано заяву про апеля ційне оскарження, але апеляц ійна скарга не була подана у с трок, встановлений Кодексом адміністративного судочинс тва України, постанова набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження. Якщо строк а пеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що п останова суду не набрала зак онної сили.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до Львівського апеляційно го адміністративного суду. А пеляційна скарга на постанов у суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі за стосування судом ч. 3 ст. 160 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом 10 днів з дня отримання копії постано ви. Якщо суб' єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою ст. 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п' ятиденного строку з мом енту отримання суб' єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 19 лис топада 2010 року.

Суддя Гулик А. Г.