Повістка

від 27.11.2024 по справі 712/12862/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-з/821/192/24 Справа № 712/12862/23 Категорія: 311000000Головуючий по 1 інстанції Марцішевська О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 листопада 2024 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І.,Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Івануса А.Д.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна;

відповідач Комунальне підприємство «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів комунальної власності»;

представник відповідача адвокат Горобець Сергій Олександрович;

особа, яка подала заяву представник ОСОБА_1 адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2024 року та додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту додаткової постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 141, 270, 367, 381-384, ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді